Сохранение природы неэффективно для снижения инфекционных заболеваний у людей, показывает исследование

Сохранение лесов и биоразнообразия приносит много пользы, но улучшение здоровья людей за счёт снижения инфекционных заболеваний в этот список не входит. К такому выводу пришло исследование, опубликованное 24 апреля в Philosophical Transactions of the Royal Society B.

Учёные проанализировали связь между инфекционными болезнями и их экологическими, демографическими и экономическими факторами в десятках стран за 20 лет.

Ключевые выводы

• Биоразнообразие не снижает заболеваемость. Увеличение количества видов и площади лесов не было связано со снижением уровня инфекционных заболеваний. В некоторых случаях бремя болезней даже росло по мере облесения территорий.
• Урбанизация снижает заболеваемость. Рост городов, вероятно, даёт людям лучший доступ к медицинской помощи, вакцинации, чистой воде и санитарии, что перевешивает риски скученности.
• Каждая болезнь имеет уникальные факторы риска. Например, увеличение количества осадков повышало бремя геогельминтов (кишечных паразитов, включая анкилостомы, власоглава и аскариды), которые поражают 1,5 млрд человек. Влажная почва — идеальная среда для этих червей.

Методология и значение

Исследование впервые изучило связь биоразнообразия и болезней во времени, используя глобальную базу данных Global Burden of Disease. Учёные сравнили данные по 24 заболеваниям (от малярии и лихорадки денге до туберкулёза и проказы) с показателями плотности населения, богатства, видового разнообразия птиц и млекопитающих, площади лесов и осадков.

«Есть много веских причин для охраны природы, но контроль инфекционных заболеваний не входит в их число», — заявила ведущий автор, паразитолог Челси Вуд. — «Мы не улучшим общественное здоровье, нажав одну кнопку. Это исследование ясно показывает, что на уровне страны сохранение природы — не инструмент борьбы с болезнями».

Авторы надеются, что их работа побудит явно учитывать потенциальные риски и преимущества для здоровья при планировании природоохранных проектов. «Самое последнее, чего мы хотим, — это чтобы природоохранный проект привёл к заболеваниям людей», — отметила Вуд.

Данная статья завершает специальный выпуск журнала, посвящённый вопросу о том, способствует ли охрана природы контролю над болезнями или препятствует ему.