Рыбы узнают себя в зеркале?
Очищающая губана (Labroides dimidiatus) реагирует на своё отражение и пытается удалить метки со своего тела во время зеркального теста — метода, считающегося золотым стандартом для определения самосознания у животных. Результаты, опубликованные 7 февраля в журнале с открытым доступом PLOS Biology, предполагают, что рыбы могут обладать гораздо более высокими когнитивными способностями, чем считалось ранее, и разжигают серьёзные дебаты о том, как мы оцениваем интеллект животных, столь непохожих на нас.
Исследователи из Института орнитологии Общества Макса Планка (MPIO) и Городского университета Осаки (OCU) заявляют, что их результаты предоставляют чёткие доказательства поведения, которое, по-видимому, проходит все фазы зеркального теста. Однако интерпретация этих данных менее ясна: означает ли «прохождение» зеркального теста, что рыбы обладают самосознанием — когнитивной чертой, ранее считавшейся присущей только приматам и некоторым другим млекопитающим? Или зеркальный тест может быть решён с помощью совершенно иных когнитивных процессов, чем предполагалось ранее?
«Наблюдаемое нами поведение не оставляет сомнений в том, что эта рыба по своему поведению соответствует всем первоначальным критериям зеркального теста. Менее ясно, следует ли считать это поведение доказательством самосознания рыб — хотя в прошлом такое же поведение интерпретировалось как проявление самосознания у многих других животных», — говорит старший автор исследования доктор Алекс Джордан.
Способность воспринимать и узнавать своё зеркальное отражение как себя (зеркальное самоузнавание) считается признаком развитого познания у разных видов. Чтобы проверить это явление у рыб, исследователи применили классический «тест с меткой» к губане-чистильщику. Цветную метку наносили на тело рыбы в месте, которое можно увидеть только в зеркальном отражении. Чтобы «пройти» тест, животное должно коснуться метки или исследовать её, демонстрируя, что воспринимает отражение как себя. Это явная проблема для животных, таких как рыбы, у которых нет конечностей и рук.
Исследователи наблюдали, как рыбы после просмотра себя в зеркале пытались удалить метки, потирая тела о твёрдые поверхности. Рыбы никогда не пытались удалить прозрачные метки в присутствии зеркала или цветные метки при его отсутствии — это говорит о том, что реакция была на визуальный стимул (увиденную в зеркале метку на себе). Кроме того, немеченые рыбы не пытались удалить метки с себя при взаимодействии с меченой рыбой через прозрачную перегородку, а также не пытались удалить метки, нанесённые на само зеркало. Это указывает, что рыбы не реагировали инстинктивно на метку, похожую на эктопаразита, где-либо в окружающей среде.
Доктор Джордан признаёт спорный характер исследования: «В зависимости от вашей позиции, вы можете отвергнуть саму интерпретацию, что это поведение рыбы означает прохождение теста. Но на каком объективном основании это можно сделать, если их поведение функционально так похоже на поведение других видов, которые тест прошли?»
Редакторы PLOS Biology также признали потенциал для споров и заказали сопроводительный комментарий профессора Франса де Вааля, ведущего приматолога из Университета Эмори, изучавшего зеркальное самоузнавание у млекопитающих. Хотя де Вааль находит исследование с рыбами интригующим, он призывает к осторожности в его интерпретации. Он выступает за менее чёрно-белый подход к вопросу самосознания животных.
«Что, если самосознание развивается, как луковица, слой за слоем, а не появляется сразу целиком? — задаётся вопросом де Вааль. — Чтобы исследовать самосознание дальше, мы должны перестать смотреть на реакцию на зеркало как на его лакмусовую бумажку. Только с более богатой теорией «я» и более широким набором тестов мы сможем определить все различные уровни самосознания, включая то, где именно находятся рыбы».