Прилов рыбы и общественное мнение
Проблема прилова — непреднамеренного вылова морских существ коммерческими рыболовными снастями — давно вызывает споры в австралийском обществе. Однако решение не сводится к простому закрытию промысла.
В статье "Fisheries Bycatch: Global Issues and Creative Solutions" для симпозиума Wakefield Fisheries Symposium предлагается более широкий взгляд на взаимодействие рыболовства и морских млекопитающих. Первый шаг — разделить биологические риски для популяций и социальную приемлемость прилова.
Прилов встречается почти во всех рыболовных промыслах, включая любительские. Рыбаки сами стремятся избегать прилова не только из-за правил, но и по экономическим причинам (потеря наживки, снижение эффективности тралов, затраты на ремонт снастей) и соображений безопасности экипажа.
Австралия и другие страны инвестировали в исследования и инновации, значительно снизившие уровень прилова. Примеры из Западной Австралии (WA):
- BRDs (устройства для сокращения прилова) — решетки в траловых сетях для выпуска крупных видов, например, черепах.
- SLEDs (устройства для исключения морских львов) — вертикальный стержень в ловушках для омаров, не позволяющий морским львам проникнуть внутрь.
Благодаря этим инновациям и системе управления, влияние рыболовства на устойчивость популяций видов, попадающих в прилов, теперь, за редким исключением, ничтожно мало.
Однако морские млекопитающие занимают особое место. Из-за общественных ценностей и законодательства (например, EPBC Act 1999) гибель даже одной особи может ограничить работу устойчивого промысла, даже если риск для популяции в целом ничтожен.
Парадокс в том, что рыболовство в WA и Австралии в целом устойчиво в отношении целевых видов и прилова, но регулирование ужесточается. При этом более 70% морепродуктов, покупаемых в Австралии, импортируется из стран с гораздо более низкими экологическими стандартами.
Отделение биологических рисков от социальной приемлемости
Задача учёного — давать объективные рекомендации по оценке рисков для устойчивости всех видов на основе всей совокупности доказательств. Менеджеры и регуляторы должны учитывать и другие факторы: интересы промысла, охраны природы, политику и общественное мнение.
Если промысел не угрожает популяции морских млекопитающих, но социально неприемлем, есть только две альтернативы для производства пищи:
- Увеличить импорт морепродуктов из стран со слабым контролем прилова, экспортируя экологический ущерб.
- Нарастить производство в сельском хозяйстве (зерновые, скот), что перенесёт экологическое воздействие и риски на сушу, включая риски для наземных млекопитающих.
Это заставляет по-новому взглянуть на очень низкие уровни прилова морских млекопитающих. Общество ежедневно принимает риск гибели животных (например, сбитых на дорогах) ради использования транспорта.
Население будет расти, а потребность в пище — увеличиваться. Управляемое, устойчивое рыболовство — часть будущего продовольственной системы. Устойчивые морепродукты — один из самых экологически ответственных выборов, не требующий кормов или химикатов.
Разделение рисков для устойчивости и социальной приемлемости, сбор всей relevant информации и анализ затрат и выгод всех вариантов может создать основу для более информированных общественных дебатов о взаимодействии рыболовства и морских млекопитающих.