Ответственность Monsanto в центре второго этапа суда по Roundup

После того как присяжные в Калифорнии установили, что воздействие гербицида Roundup стало «существенным фактором» развития рака у мужчины, им предстоит решить, насколько виновен производитель продукта — агрохимический гигант Monsanto.

Юристы компании заявили присяжным, что вопрос не в том, «нравится ли вам Monsanto». Вместо этого коллегия должна ответить на два вопроса федерального судьи Винса Чхабрии: «Несет ли Monsanto ответственность за причинение вреда Эдвину Хардеману?» и «Если да, то каков размер компенсации?»

70-летний Хардеман утверждает, что его 25-летнее использование Roundup, основным компонентом которого является спорный химикат глифосат, способствовало диагностированию у него неходжкинской лимфомы.

Суд в Сан-Франциско теперь будет изучать, насколько Monsanto была осведомлена о возможных рисках Roundup, пыталась ли она скрыть эти риски и должно ли было на банках с продуктом быть предупреждение.

Вердикт вторника стал вторым менее чем за год, когда американский суд признал продукт канцерогеном. Акции владельца Monsanto, компании Bayer, после этого упали, потянув вниз и немецкий индекс DAX.

Влияние на регуляторов?

Адвокат Monsanto Брайан Стеклофф повторил позицию компании: многочисленные исследования показали, что гербицид безопасен при правильном использовании. Он сослался на исследования, проведенные с момента выхода продукта на рынок в середине 1970-х до 2012 года, когда Хардеман перестал его использовать.

Кроме того, он отметил, что Агентство по охране окружающей среды США (EPA) не приостанавливало действие продукта и не требовало предупреждений о безопасности «при нескольких администрациях».

Однако адвокаты Хардемана утверждают, что Monsanto намеренно скрывала канцерогенные свойства Roundup.

По словам адвоката Эйми Вагстафф, Monsanto «влила на науку и манипулировала ею», отклоняя определенные результаты для регуляторов или платя ученым за подписание статей, написанных непосредственно компанией.

Одобрение EPA Roundup, по ее словам, было основано на одном «недействительном» исследовании, которое не было повторено, и регулятор «полагается исключительно на информацию, предоставленную компанией».

Вагстафф заявила, что если бы ее клиент, у которого в 2015 году диагностировали неходжкинскую лимфому и который подал в суд на Monsanto в прошлом году, увидел на этикетке предупреждение о рисках для здоровья, «он никогда бы не использовал его».

«Рак затронул каждый аспект его жизни. Он просыпается каждое утро с мыслью, не вернулась ли опухоль». Болезнь Хардемана в настоящее время находится в стадии ремиссии.

Если ответственность будет установлена, Bayer может столкнуться с огромными компенсационными и штрафными выплатами по правилам судебной системы США. Компания сталкивается с более чем 11 000 аналогичных судебных процессов только в США.

В августе компанию обязали выплатить $289 млн неизлечимо больному садовнику, после чего судья сократил сумму до $78,5 млн. Bayer обжаловала это решение.

Международное агентство по изучению рака (IARC) Всемирной организации здравоохранения (WHO) в 2015 году установило, что глифосат «вероятно, канцерогенен», хотя Европейское агентство по безопасности пищевых продуктов (EFSA) и Европейское агентство по химическим веществам (ECHA) не выносили аналогичных вердиктов.