Чтобы спасти животных Австралии, учёные должны считать, сколько их осталось. Но что, если они ошибаются?

Человечество наносит огромный ущерб Земле, и около 1 миллиона видов растений и животных находятся под угрозой исчезновения. Отслеживание того, что осталось, жизненно важно для сохранения биоразнообразия.

Мониторинг биоразнообразия помогает документировать изменения в популяциях животных и растений. Он показывает, работают ли меры вмешательства, такие как контроль за одичавшими хищниками. Он также помогает экспертам определить, находится ли вид под угрозой исчезновения.

Однако долгосрочный мониторинг биоразнообразия может быть дорогим и трудоёмким — и он хронически недофинансируется. Это означает, что мониторинг либо вообще не проводится, либо проводится лишь на небольшой части ареала вида.

Новое исследование показывает, что эти ограничения могут создавать неточную картину состояния вида. Это проблема для природоохранных усилий и нового австралийского «рынка восстановления природы», а также для уникального и уязвимого биоразнообразия Австралии.

Как работает мониторинг

Мониторинг биоразнообразия включает поиск вида растений или животных (или их следов) и запись того, что было найдено, а также когда и где.

В зависимости от вида учёные могут физически подсчитывать отдельных особей, просматривать аудио- или видеозаписи или искать свидетельства присутствия животного, такие как экскременты.

Но поддерживать долгосрочные программы мониторинга сложно. Надёжные программы обычно требуют денег, много времени и экспертных знаний. Нехватка финансирования означает, что программы мониторинга часто недолговечны или проводятся на небольшой географической территории.

Такие ограничения могут означать, что результаты не отражают динамику вида на всём его ареале. Мы решили проверить, как эта проблема проявляется в Австралии на примере мониторинга птиц.

Что включало наше исследование

Новое исследование было сосредоточено на 18 распространённых видах птиц. Мы отслеживали их (и сотни других видов птиц) более двух десятилетий на более чем 570 участках на юго-востоке Австралии. Целью программ была оценка реакции птиц на такие угрозы, как лесные пожары и вырубка лесов, а также на природоохранные меры, такие как восстановление растительности.

Но мы использовали результаты мониторинга для другой цели. Мы хотели узнать, показывают ли разные популяции одного и того же вида схожие модели изменений. Например, увеличивалась ли группа малиновых розелл на одной территории с той же скоростью, что и группа, живущая в 150 километрах от неё?

Ответ на этот вопрос важен. Если все популяции демонстрируют одинаковую модель изменений во времени, то тенденции в одной популяции будут хорошим индикатором для других.

Но если между популяциями существуют сильные различия в динамике, то одна программа мониторинга в центре ареала вида не будет точно отражать состояние вида на окраине его ареала или в целом.

18 изученных видов птиц включали, помимо малиновой розеллы, краснолицего медососа, серую сорокопутовую мухоловку, великолепного малюра и бурогрудую шипоклювку.

Что мы обнаружили

Мы обнаружили заметные различия в том, сколько особей вида было зарегистрировано в разных частях его ареала. Например, некоторые популяции серой сорокопутовой мухоловки были стабильны, другие увеличивались, а третьи резко сокращались.

Мы также хотели определить, можно ли предсказать, какие популяции данного вида с большей вероятностью будут увеличиваться или сокращаться.

Например, если программа мониторинга находилась в центре распространения вида — где климат и доступность пищи оптимальны — можно было ожидать, что популяция там будет увеличиваться быстрее, чем популяции на окраине ареала, где условия могут быть менее подходящими.

Однако, к нашему удивлению, мы не нашли доказательств в поддержку этой гипотезы.

Мы также думали, что определённые черты вида птиц, такие как рацион или размер тела, могут влиять на рост, падение или стабильность численности.

Например, мелкие кустарниковые птицы могут с большей вероятностью сокращаться из-за хищников или проигрывая конкуренцию за пищу более крупным птицам. И наоборот, мы ожидали, что более крупные птицы могут быть более устойчивыми, и их численность с большей вероятностью будет расти. Но снова мы не нашли этому доказательств.

Эти результаты показывают, что заранее сложно предсказать, какие популяции вида будут сокращаться, а какие — увеличиваться или оставаться стабильными. Это означает, что учёные не могут надёжно использовать такие прогнозы при определении, какие части ареала вида следует отслеживать.

Наши выводы показывают, что для получения точной картины общей тенденции вида мониторинг должен охватывать, как минимум, несколько популяций этого вида в разных частях его общего ареала. Важно, что эта информация может помочь выявить места, где популяции сокращаются и необходимы природоохранные программы.

И если вид сокращается везде, где за ним наблюдают, мы должны быть крайне обеспокоены. Это показывает необходимость решительных природоохранных действий. Виду нельзя позволить исчезнуть, пока за ним наблюдают, как это произошло с рождественским нетопырем.

Как делать правильно

В целом, мониторинг биоразнообразия в Австралии крайне слаб. Однако существуют и отличные программы мониторинга.

К ним относятся программа по местным млекопитающим на юго-западе Западной Австралии и программа по водоплавающим птицам на большей части внутренних районов Австралии. Эти программы демонстрируют, что возможно при адекватном финансировании и ресурсах.

Федеральное правительство в настоящее время создаёт новый «рынок восстановления природы». В рамках этой схемы те, кто реализует проекты по восстановлению и защите окружающей среды, получают финансовое вознаграждение. Но как мы узнаем, успешны ли эти проекты и увеличивается ли биоразнообразие? Только мониторинг может ответить на этот вопрос.

Чтобы рынок восстановления природы был credible, Австралия должна значительно улучшить свою игру в области мониторинга биоразнообразия. В противном случае экологические выгоды по этой схеме могут оказаться чисто вымышленными.