Налог, а не закон, спасёт китов
Экологам удалось бы спасти больше китов от гарпуна, если бы публика и индустрия наблюдения за китами согласились платить сбор. Эти средства можно было бы использовать, чтобы убедить страны, занимающиеся китобойным промыслом, прекратить его. Об этом заявляет эколог-экономист, доцент Клево Уилсон из Квинслендского технологического университета.
По словам профессора Уилсона, меры по прекращению китобойного промысла должны быть связаны с вопросами занятости и дохода в странах-китобоях.
«Традиционные сообщества в странах-китобоях боятся, что их средства к существованию и образ жизни исчезнут, если они перестанут убивать китов. Отсюда и давление на правительства, чтобы они продолжали эту практику. Но противоположная ситуация в странах, которые выступают против китобойного промысла и развивают индустрию наблюдения за китами, где живой кит — это ценный ресурс».
Индустрия наблюдения за китами — это растущий и прибыльный сектор экотуризма по всему миру.
«Индустрия выросла с 9 миллионов наблюдателей в 87 странах в 1998 году до 13 миллионов в 119 странах в 2008 году. Наблюдение за китами приносит более 2 миллиардов долларов США ежегодных расходов».
В Австралии число наблюдателей за китами более чем удвоилось: с 0,73 миллиона до более чем 1,6 миллиона в период с 1998 по 2008 год. Только туризм по наблюдению за китами в заливе Херви приносит около 50 миллионов долларов в год.
Защита китов привела к росту численности горбатых китов, мигрирующих вдоль восточного побережья Австралии, и появлению новых операторов по наблюдению. Сейчас вести такой бизнес дешевле, потому что китов стало больше, не нужно далеко заплывать, и у туристов больше шансов увидеть китов.
Угроза подать на Японию в Международный суд — слабый инструмент, считает профессор Уилсон.
«Киты являются ресурсом "общей собственности" за пределами морских границ страны. Вот почему обращение в суды не решит проблему».
С другой стороны, если страны, для которых киты ценнее живыми, введут небольшой сбор (например, $5 с туриста), они смогут компенсировать тем, для кого мёртвый кит ценнее живого.
«Заплатить людям, чтобы они прекратили охоту на китов, проще, чем судиться с ними. Если бы мы компенсировали тем, кто потеряет средства к существованию из-за прекращения промысла, у нас было бы больше шансов положить конец всем формам китобойного промысла».