Двойные стандарты в этике обращения с животными: почему лабораторная мышь защищена лучше, чем корова?
Британское общество известно своей любовью к животным. Исторически Великобритания была ареной жарких дебатов о жестокости к животным и их использовании в исследованиях. Такие организации, как NAVS и RSPCA, эффективно привлекали внимание к проблеме и добивались общественной поддержки для лучшего регулирования экспериментов на животных. Например, знаменитая фотография «курящих биглей», опубликованная в The Sunday People в 1975 году, шокировала общественность и резко изменила восприятие опытов на животных.
С тех пор этические стандарты в исследованиях значительно улучшились, но в Великобритании по-прежнему один из самых высоких в Европе уровней экспериментов на животных. В 2015 году было проведено 2.08 миллиона процедур на различных животных.
Большинство этических кодексов использования животных в экспериментах основаны на трёх принципах: замена (Replacement), сокращение (Reduction) и усовершенствование (Refinement) — так называемые «три R».
Эти принципы легли в основу политики во всём мире, включая Директиву ЕС 2010/63/EU. Она устанавливает минимальные стандарты содержания и ухода, а также требует оценки боли, страданий и вреда, причиняемого животным. Таким образом, лабораторная мышь в ЕС должна содержаться в хороших условиях опытными специалистами.
«Три R» широко приняты учёными и обществом как разумная мера этической допустимости. Но их повсеместное применение в экспериментах поднимает вопрос: почему эти принципы не распространяются на сельское хозяйство и убой животных?
Бойня
По сравнению с числом животных, используемых в экспериментах, количество забиваемых в Великобритании животных огромно. Например, в 2014 году общее число забитых животных составило почти один миллиард. Таким образом, число подопытных животных составляет лишь около 0.2% от числа забитых.
Согласно опросу MORI, до 26% британцев поддержали бы полный запрет экспериментов на животных. При этом, согласно опросу Ipsos MORI, только 3.25% британцев никогда не едят мясо. Почему такой разрыв? Заботится ли общество меньше о животных, которых ест?
Если быть последовательными в применении моральных принципов, одинаковые соображения должны применяться ко всем животным, используемым человеком. Применение «трёх R» к мясной промышленности означало бы, что:
- Замена: потребление животных по возможности должно заменяться другими продуктами.
- Сокращение: если альтернативы нет, следует потреблять минимально необходимое для питания количество животных.
- Усовершенствование: при забое необходимо максимально снижать жестокость обращения и процедур.
Очевидно, что применение этих принципов к производству мяса привело бы к фактическому исчезновению мясной индустрии.
Скорости введения единых этических стандартов для всех животных не предвидится. Двойной стандарт между подопытными и сельскохозяйственными животными глубоко укоренён в культуре и законодательстве. Однако есть признаки, что британское общество неосознанно начинает применять «три R» в своих потребительских привычках.
По данным The Vegan Society, число веганов в Великобритании утроилось с 2006 года. 51.3% британцев стараются избегать продуктов, связанных с использованием животных. Резко выросло наличие заменителей мяса в магазинах. Принцип усовершенствования также важен для публики, что видно по сдвигу в покупательских привычках после кампании Джейми Оливера о содержании кур-несушек. Около 80% британцев теперь покупают яйца свободного выгула или органические.
Нет веских причин, по которым «три R», будучи обязательными для экспериментов, не должны быть обязательными и для мясной промышленности. Тот факт, что это требование принимается в науке, но даже не обсуждается применительно к производству мяса, является ярким примером двойных стандартов.