Расширение баз данных ДНК вызывает этические опасения

ДНК принадлежит исключительно вам — и, всё чаще, властям. Страны по всему миру собирают генетический материал миллионов граждан для борьбы с преступностью и терроризмом, что, по мнению критиков, ведёт в неизведанную этическую территорию.

Лидеры — США (где Верховный суд недавно поддержал сбор мазков ДНК у задержанных) и Великобритания (где полиция хранила образцы почти 7 миллионов человек — более 10% населения — пока решение суда не привело к уничтожению части базы).

Расширяющаяся коллекция ДНК в руках властей тревожит защитников приватности и некоторых учёных. Недавние утечки о программах слежения США, обнародованные бывшим аналитиком NSA Эдвардом Сноуденом, показали, что онлайн-информация и электронные коммуникации не так защищены, как казалось. Может ли то же быть верно для информации в наших генах? Образцы ДНК, помогающие раскрывать преступления, теоретически могут использоваться для поиска родственников, выявления предрасположенности к болезням или отслеживания перемещений.

В начале этого года Янив Эрлих из Whitehead Institute при MIT опубликовал в журнале Science статью, описав, как смог идентифицировать людей и их семьи по анонимным данным ДНК из исследовательского проекта. Для этого потребовались компьютерный алгоритм, сайт генетической генеалогии и поиск в открытых интернет-записях.

Сила и ограничения ДНК-баз

Эрлих признаёт огромную позитивную силу ДНК-баз для борьбы с преступностью и науки, но отмечает, что их работа показывает «ограничения приватности».

Сила ДНК в поимке преступников и оправдании невиновных неоспорима. Сотни ошибочно осуждённых по всему миру освобождены благодаря ДНК-тестам. Расследование AP показало, что в США с 2000 года благодаря ДНК-доказательствам были оправданы по меньшей мере 24 мужчины, осуждённые или обвинённые в убийстве или изнасиловании на основе следов укусов.

Глобальный рост баз данных

В 2009 году Interpol перечислил 54 страны с национальными полицейскими базами ДНК, включая Австралию, Канаду, Францию, Германию и Китай. Бразилия и Индия с тех пор объявили о планах присоединиться, а ОАЭ намерены создать первую в мире базу данных всего населения страны.

Крупнейшая база — в США: система CODIS ФБР, содержащая информацию о более чем 11 миллионах людей, подозреваемых или осуждённых за преступления. Она вырастет после решения Верховного суда в мае, подтвердившего право полиции брать мазки ДНК без ордера у задержанных, а не только у осуждённых.

Судьи разделились во мнениях о последствиях для прав личности. Судья Энтони Кеннеди (за большинство) назвал забор ДНК законной процедурой, подобной снятию отпечатков пальцев. Судья Антонин Скалиа, несогласный, заявил, что это серьёзное расширение полицейских полномочий: «Из-за сегодняшнего решения ваша ДНК может быть взята и внесена в национальную базу данных, если вас когда-либо арестуют, по праву или нет, и по любой причине».

Риски «миссионерского дрейфа» и поиск по родственникам

Британский генетик Алек Джеффрис, открывший в 1984 году метод «генетической дактилоскопии», предупреждает, что «миссионерский дрейф» может позволить властям использовать ДНК для сбора информации о расовом происхождении, медицинской истории и психологическом профиле. Эрлих согласен, что такой сценарий возможен.

Полиция уже отслеживала преступников через ДНК их невиновных родственников — практика, являющаяся «золотой жилой» для следователей и, по мнению скептиков, этическим минным полем. Чарльз Тумоса из Университета Балтимора отмечает, что родственников подозреваемых можно идентифицировать через ДНК и оказывать на них давление.

Однако поиск по родственной ДНК помог раскрыть ужасные преступления:

• В Канзасе в 2005 году Денниса Рейдера идентифицировали как серийного убийцу «BTK» через ДНК его дочери, полученную без её ведома из её медицинской карты.
• В Массачусетсе эксгумируют тело давнего подозреваемого Альберта ДеСальво по делу «Бостонского душителя» после того, как ДНК с места преступления дала родственное совпадение с ним.

Британский опыт: от избытка к ограничениям

В Великобритании до недавнего времени полиция могла брать ДНК у любого человека от 10 лет, арестованного даже за малейшее правонарушение, и хранить её вечно, даже если подозреваемый позднее был оправдан.

Полиция заявляет, что база помогла раскрыть тысячи преступлений. С другой стороны — сотни тысяч невиновных, включая детей, чувствовавших себя опозоренными из-за включения в базу подозреваемых, что, по мнению экспертов, подрывает презумпцию невиновности.

После длительной судебной борьбы Европейский суд по правам человека в 2008 году постановил, что «тотальное и бессрочное» хранение ДНК Великобританией нарушает право на частную жизнь.

Великобритания была вынуждена сократить свою базу. По закону «О защите свобод» 2012 года:

• Уничтожаются ДНК-профили (строки чисел, идентифицирующие личность) миллиона человек, арестованных за мелкие правонарушения, но не осуждённых.
• Профили оправданных по тяжким преступлениям хранятся до 5 лет.
• Физические образцы ДНК (в основном мазки слюны) более 6 миллионов подозреваемых были уничтожены. Теперь образцы должны уничтожаться через 6 месяцев.

Уничтожение образцов считается ключевым для ограничения использования баз только борьбой с преступностью, так как это не позволяет использовать хранимую ДНК для поиска родственников или выявления предрасположенностей к болезням.

Теневые базы и баланс интересов

Остаются неясные аспекты генетического мониторинга. Этический комитет Великобритании по ДНК выразил озабоченность секретной контртеррористической базой данных, которая, по данным столичной полиции, содержит «ДНК, полученную в ходе обысков, с мест преступлений и арестов в связи с контртерроризмом», включая образцы от людей, остановленных и допрошенных в портах и на границах, даже если они не арестованы. Министерство внутренних дел отказалось раскрывать её размер, круг доступа или факты обмена информацией с другими странами.

Постоянное напряжение

Некоторые эксперты, как Крис Асплен из Global Alliance for Rapid DNA Testing, считают, что ДНК не сильно отличается от другой информации (отпечатки пальцев, номера соцстрахования), уже хранящейся властями. Но он признаёт возможности для злоупотреблений: «Существует аргумент, что, поскольку биологический образец существует, правительство может вернуться и сделать с ним другие вещи, не разрешённые законом. Это постоянное напряжение между правительством и людьми, особенно когда применяются технологии».

Вопрос, по словам Тумосы, заключается в балансе: «Общество, где 5% преступлений не раскрыто, или общество, где раскрыто 100%, но приватность нарушена? Какова цена?»