Экологичные методы ведения сельского хозяйства могут быть проще, чем думают фермеры

Исследователи из Корнеллского университета выяснили, что низкий уровень внедрения экологичных методов в сельском хозяйстве США связан с восприятием фермеров: они считают, что эти практики требуют больше труда, чем на самом деле.

В исследовании, опубликованном в Agriculture and Human Values, были опрошены более 500 фермеров, выращивающих фрукты и овощи, по всей стране, а также проведены углубленные интервью почти с 50 фермерами в Нью-Йорке и Калифорнии.

Фермеры назвали три аспекта труда — стоимость, время и сложность — основными препятствиями для внедрения семи из восьми агроэкологических практик. Фермеры, которые никогда не использовали эти методы, воспринимали требования к труду как более высокие, чем те, кто их применял.

«Когда люди говорят об агроэкологических практиках, они часто предполагают, что это не совсем жизнеспособно в контексте США. Эта статья действительно показывает, что на самом деле американские фермеры могут использовать эти методы, и барьеры ниже, чем они могли подумать», — говорит соавтор Рэйчел Безнер Керр, профессор глобального развития в Колледже сельского хозяйства и наук о жизни (CALS).

Авторы, включая исследователей из The Nature Conservancy, отмечают, что исследование подчеркивает необходимость большего обмена знаниями между фермерами, чтобы помочь развеять мифы и увеличить использование агроэкологических практик.

«Агроэкология — это действительно контекстно-зависимые, локальные решения, и есть много возможностей помочь развивать местные движения, возглавляемые фермерами, и найти способы поддержать их взаимодействие друг с другом», — сказал первый автор Джефф Либерт, Ph.D. '22.

Восемь практик, включенных в опрос — использование компоста, уменьшенная обработка почвы, совместные посевы разных растений, цветочные полосы, севооборот, покровные культуры и посадки по границам полей — действительно требуют более сложного управления. Однако исследования показывают, что эти методы могут окупаться за счет повышения продуктивности. Они также поддерживают биоразнообразие, улучшают качество воды и воздуха, снижают выбросы и повышают устойчивость к наводнениям и засухе.

«Существуют убедительные научные доказательства того, что эти методы могут повысить устойчивость ферм к климатическим воздействиям», — отметила Безнер Керр.

Исследователи обнаружили, что внедрение практик особенно отстает на крупных фермах, которые контролируют подавляющее большинство сельхозугодий в США. Крупные хозяйства сталкиваются с более серьезными и часто системными проблемами с рабочей силой, включая ее нехватку и давление из-за повышения минимальной заработной платы. Они также чаще стремятся к механизации.

«Если мы заменим людей машинами, это закроет потенциальный путь к сельскохозяйственному труду, который действительно значим и достоин», — считает Либерт.

Учет сложностей с трудовыми ресурсами для хозяйств разного размера может улучшить усилия по продвижению агроэкологического движения в США. Также необходимо больше говорить о более широких эффектах несельскохозяйственной политики, которая может затруднять инвестиции в труд, особенно для фермеров, ощущающих давление рыночного спроса на «дешевую» еду.

«Перенесемся на 10 лет вперед: у вас может быть гораздо меньше сельскохозяйственных рабочих, потому что фермеры перешли на большую механизацию и упрощенные системы земледелия, что может изменить сельские сообщества и усугубить многочисленные экологические проблемы», — сказал Либерт.

Опрошенные фермеры часто заботятся о том, чтобы накормить людей и защитить своих работников, но на их решения влияют структурные факторы, находящиеся вне их контроля.