Оборудование, а не сами моллюски, влияет на экосистему при расширении ферм

Оборудование для выращивания гуидаков (геодаков), включая ПВХ-трубы и сети, может оказывать большее влияние на пищевую сеть залива Пьюджет-Саунд, чем добавление самих моллюсков.

Таков один из выводов первого крупного научного исследования, изучающего широкие долгосрочные эффекты аквакультуры гуидаков в Пьюджет-Саунд, опубликованного на прошлой неделе в Journal of Marine Science Международного совета по исследованию моря.

Исследование также показало, что по одному из сценариев, аквакультура гуидаков в основном бассейне Пьюджет-Саунд может более чем удвоиться, прежде чем экосистема почувствует значительные последствия.

Методология и ключевые выводы

Для этих выводов команда исследователей из Вашингтонского университета и Северо-западного научного центра рыболовства NOAA использовала проверенную модель, изучающую взаимосвязи множества организмов в центральной части Пьюджет-Саунд. Учёные включили в модель полевые наблюдения за пять лет, чтобы спрогнозировать эффекты для пищевой сети за 50 лет при расширении аквакультуры.

Было обнаружено, что:

• Фермерская деятельность изменяет прибрежную среду обитания, что влияет на обычные взаимодействия хищник-жертва по всей пищевой цепи.
• Добавление тысяч питающихся фитопланктоном гуидаков не оказало значимого влияния на экосистему со временем.
• Значимые последствия наступают при увеличении масштабов фермерства на 120% от текущего уровня в центральной части залива.

Контекст и последствия

В 2012 году в этом районе (от пролива Такома-Нэрроуз до южной части острова Уидби) было выловлено около 23 000 фунтов гуидаков (около 2% от общего улова в 1.1 млн фунтов в Южном Саунде).

Это первое исследование, рассматривающее долгосрочное влияние как оборудования, так и самих моллюсков на целую экосистему.

«Это исследование позволяет нам начать думать о более широких воздействиях на экосистему», — сказал соавтор Шон Макдональд.

Исследование, финансируемое законодательным собранием штата и курируемое Washington Sea Grant, показало, что более чем двукратное увеличение ферм в центральном Саунде может негативно повлиять на лосося, орланов и большую голубую цаплю. Мелкие ракообразные и лунные улитки также могут сократиться. При этом сурф-перч и мелкие крабы выиграли, вероятно, находя укрытие в пластиковых трубах и сетях.

Практическое значение и ограничения

Аквакультура гуидаков спорна: жители выступают против методов (ряды ПВХ-труб на мелководье, заливка водой при сборе), в то время как индустрия и местные племена стремятся к расширению.

Модель не может предсказать реакцию организмов в конкретных бухтах или заливах — необходимы дальнейшие исследования. Учёные надеются сравнить результаты с моделью для Южного Саунда, которая разрабатывается независимой командой.

«Это отправная точка, которая может быть использована для фокусировки внимания на определённых аспектах системы», — сказала ведущий автор Бриджет Феррис.

Исследование показывает, что Пьюджет-Саунд в целом может выдержать больше аквакультуры гуидаков при эффективном управлении, но требуется мониторинг ключевых видов и локальных эффектов.