Европа опережает США в развитии органического сельского хозяйства

Сельское хозяйство США ежегодно выбрасывает более 600 миллионов метрических тонн CO₂-эквивалента. Органическое производство, которое не использует синтетические азотные удобрения, пестициды, гормоны или антибиотики для скота, может снизить эти выбросы и ответить на запрос потребителей. Однако США уступают Европейскому союзу в стратегическом планировании этого сектора.

Амбициозные цели ЕС

Стратегия ЕС «От фермы до вилки» (Farm to Fork), принятая в 2020 году, устанавливает цели на 2030 год:

• Сокращение выбросов парниковых газов от сельского хозяйства на 50%.
• Сокращение использования пестицидов на 50%.
• Сокращение использования удобрений на 20%.
• Увеличение доли органических сельхозугодий с 8.1% до 25%.

Европарламент уже принял детальный план для достижения этих целей. Примеры на национальном уровне: в Копенгагене 88% ингредиентов в школьных обедах — органические, аналогичные программы есть в Италии.

Отставание и упущенные возможности США

В отличие от ЕС, в США нет национального плана по расширению органического производства.

• Доля органических земель в США — менее 1% (около 5.6 млн акров), против 36 млн акров в ЕС.
• Внутреннее производство не покрывает спрос, поэтому США импортируют органические продукты. Только по 100 отслеживаемым позициям импорт в 2020 году превысил $2.5 млрд.

Это упущенная возможность для улучшения качества почв и воды, создания рабочих мест и реализации стратегии «Покупай американское».

Разные подходы: технологии vs. системные изменения

Позиция США, озвученная министром сельского хозяйства Томом Вилсэком, делает акцент на добровольных, технологических подходах (редактирование генов, точное земледелие, ИИ) для увеличения урожайности. Он утверждает, что европейский акцент на органике снизит объемы производства и повысит цены. Эту точку зрения поддерживают крупные агрохимические компании.

Однако, по мнению автора, этот аргумент устарел. Проблема голода связана не с нехваткой производства, а с бедностью, неравенством, потерями и расточительством пищи. Решение требует системных изменений, включая агроэкологию и органическое земледелие.

Вывод: Администрации Байдена-Харриса необходим комплексный план с четкими целями по раскрытию потенциала органического сельского хозяйства США, спрос на продукцию которого уже сформирован.