Новое исследование связывает экономический выбор с эволюционным выживанием
Кенийский скотовод, имея возможность, скорее всего, будет содержать смешанное стадо из коз и верблюдов. Это кажется иррациональным с экономической точки зрения, так как козы размножаются быстрее и обеспечивают более высокий краткосрочный прирост. Однако, содержа оба вида, скотовод снижает изменчивость роста стада от года к году. Это повышает шансы на выживание домохозяйства — по сути, ставку, зависящую от мультипликативного процесса, не допускающего катастрофического провала. Выбор в пользу верблюдов также имеет эволюционный смысл: семьи, содержащие верблюдов, имеют гораздо более высокую вероятность долгосрочного существования. В отличие от бизнеса или правительств, организмы не могут взять «эволюционный кредит» — нельзя занять свой путь обратно от вымирания.
Связь биологического выживания с экономическим выбором — суть новой статьи в Evolutionary Human Sciences, соавторами которой выступили антрополог Майкл Прайс и биологический антрополог Джеймс Холланд Джонс.
«Люди давно хотели установить эту связь между эволюционными и экономическими идеями», — говорит Прайс. Один из подходов — приравнять экономическую концепцию максимизации полезности к эволюционной идее максимизации приспособленности. «Предположение, что полезность равна приспособленности, просто принималось в многих предыдущих работах», — отмечает Прайс, но это «плохое предположение». Мозг человека эволюционировал для решения непосредственных проблем так, чтобы избежать нулевого результата. В примере со скотоводом диверсификация снижает риски. Но, что важнее, рост таких стад, как и любой биологический рост, является мультипликативным, а его темп — стохастическим.
Как объясняет Джонс, большая часть экономики аддитивна — складывается ценность, полезность. Но эволюционная приспособленность мультипликативна, поэтому она не терпит нуля. Размер стада в следующем году — это размер стада в этом году, умноженный на чистый коэффициент рождаемости. Если в этом уравнении когда-либо появится ноль (засуха убьёт всех коз), это станет катастрофической потерей, которую невозможно преодолеть.
«Эти мультипликативные факторы влияют на переменные, важные для эволюционной приспособленности», — говорит Прайс. В сценарии со скотоводом решение диверсифицировать в конечном итоге благоприятствует фертильности и долгосрочному выживанию семьи. Учёные сравнивают важные жизненные решения — диверсификацию стада, покупку дома, рождение детей — с лотереями, имеющими inherent risks и неопределённые выигрыши. Они предполагают, что эволюция сильно благоприятствует «пессимистическому взвешиванию вероятностей» — выбору менее прибыльных верблюдов, несмотря на немедленную потенциальную отдачу от коз. В долгосрочной перспективе это может «оставлять деньги на столе», но позволяет оставаться в эволюционной игре.
Прайс приводит другой пример: изменение климата. С чисто экономической точки зрения можно утверждать, что дешевле ничего не делать сейчас и ждать, пока геоинженерия предложит решение через много лет. Но мы не знаем всех рисков и потенциальных последствий совместного действия мультипликативных факторов, таких как таяние арктической вечной мерзлоты и изменения океанической циркуляции. «Нам, вероятно, следует заняться изменением климата», — говорит Прайс, потому что «успех нашего вида, вероятно, гораздо важнее, чем выжимание немного большей эффективности в течение следующих пяти лет экономического роста».
Прайс также надеется применить эти идеи в археологии для изучения проблем и моделей принятия решений, предшествовавших коллапсу цивилизации майя.