Защита дикой природы начинается с понимания эффективности мер против преступлений

Глобальное биоразнообразие сокращается, и в основном в этом виновата деятельность человека. Действительно, 96% от общей оставшейся биомассы млекопитающих в мире состоит либо из людей, либо из наших домашних животных.

Ежедневно по всему миру природоохранные организации, местные сообщества, учёные и правоохранительные органы работают, чтобы противостоять этому сокращению. Эти действия могут принимать форму патрулей на уровне сообществ или обеспечения соблюдения правил, например, для предотвращения незаконного промысла или задержания браконьеров.

Такие действия в целом называются мерами по борьбе с преступлениями против дикой природы (counter-wildlife crime interventions). Учитывая быстро сокращающееся окно возможностей для обращения вспять резкого сокращения биоразнообразия и ограниченность ресурсов, важно знать, какие меры работают, а какие — нет.

Работа Канадского центра доказательной охраны природы (CEBC) в сотрудничестве с Службой охраны рыбных ресурсов и диких животных США (USFWS) и другими экспертами использует синтез доказательств и «систематическое картирование» для получения таких важных сведений.

Был использован подход систематического картирования для обобщения текущих исследований, посвящённых эффективности мер по борьбе с преступлениями против дикой природы в Африке, Азии и Латинской Америке. Эффективность оценивалась с точки связи мер с биологическим восстановлением (например, увеличением численности или биомассы) или со снижением угроз (например, уменьшением числа случаев браконьерства).

Где принимаются меры?

Из синтеза 530 исследований выяснилось, что большинство (81%) касались Африки и Азии, а относительно меньшее число (13%) — Латинской Америки. Этот географический дисбаланс может быть частично связан с языковым уклоном, так как рассматривались только статьи на английском языке. Однако другие исследования также отмечают нехватку финансирования и данных для расследований и мер в Латинской Америке.

Большинство исследований было сосредоточено на самых популярных и харизматичных видах, таких как африканские и азиатские слоны (16%) и дикие кошки (14%), за которыми следуют черепахи (11%).

Оценка эффективности мер

Проще говоря, эффективность большинства мер по борьбе с преступлениями против дикой природы не была тщательно оценена.

Около 90% исследований, оценивающих такие меры, измеряли результаты только после внедрения вмешательства. Это реалистично с учётом условий работы в сфере охраны природы, но в значительной степени неэффективно для установления причинно-следственной связи.

Было выявлено несколько пробелов в знаниях, требующих большего внимания и исследований:

• Необходимо больше усилий для понимания эффективности мер в Латинской Америке.
• Текущие исследования недостаточно охватывают растения, птиц и рептилий.
• Не хватает исследований эффективности мер, направленных на защиту дикой природы до её эксплуатации, в отличие от мер, направленных на обнаружение или срыв незаконной торговли.
• Существуют критические пробелы в знаниях о результатах мер на уровне популяций и видов (например, таких конечных целей охраны, как численность и биомасса диких животных).

Зачем нужно это исследование?

Эта работа показывает, где были сосредоточены текущие исследовательские усилия, и куда необходимо направить внимание в будущем. Суть в том, что необходимо улучшить проверку того, какие инструменты охраны природы наиболее эффективны.

Джен Миллер, соавтор исследования из программы USFWS по борьбе с торговлей дикими животными, заявила CEBC: «Эти выводы — бесценная обратная связь для донорских агентств… Это не просто призыв к дополнительным исследованиям — это сигнал тревоги, призывающий внедрить другую модель охраны природы, где мы внедряем меры и одновременно проверяем их эффективность».

Исследование предполагает, что пора начать строго тестировать наши природоохранные инструменты, чтобы гарантировать ответственное применение решений, защищающих дикую природу, людей и планету.