Сохранение дикой природы в Северной Америке может не быть научно обоснованным
Исследование под руководством недавнего выпускника докторантуры Университета Саймона Фрейзера Кайла Артелле показало, что широко распространённое предположение о научной основе управления дикой природой в Северной Америке может быть ошибочным.
В исследовании, опубликованном в журнале Science Advances, учёные проанализировали все общедоступные документы, описывающие 667 систем управления охотой на 27 групп видов в 62 штатах США и провинциях Канады. Они выделили четыре признака научно обоснованного управления:
- Чёткие цели
- Использование доказательств
- Прозрачность
- Внешняя экспертиза
Ключевые результаты:
- 60% систем управления показали менее половины критериев научной строгости.
- Только 9% систем содержали объяснение, как устанавливаются квоты на добычу.
- Менее 10% систем проходили какую-либо форму проверки, включая внутреннюю.
- Менее 6% подвергались внешней экспертизе.
Эти данные ставят под сомнение, можно ли называть текущее управление дикой природой научно обоснованным.
Цитаты исследователей:
- Кайл Артелле: «Наш подход предоставляет простой лакмусовый тест для заявлений о научной основе».
- Проф. Джон Рейнольдс: «Мы не говорим, что решения об охоте должны основываться только на науке... Но степень влияния других факторов должна чётко обозначаться вместе с заявлениями о научной строгости».
Исследователи отмечают, что заявления о научном подходе были бы оправданы, если бы управление соответствовало четырём указанным признакам.