Исследователи: Включайте данные об общественных ценностях в решения о видах под угрозой исчезновения

Исследователи утверждают, что Служба охраны рыбных ресурсов и диких животных США (U.S. Fish and Wildlife Service) игнорирует важные научные данные об угрозах со стороны человека для охраняемых видов, даже когда закон, регулирующий действия агентства, требует использования всех релевантных данных.

Группа учёных во главе с Джереми Браскотером из Университета штата Огайо утверждает в декабрьском выпуске журнала BioScience, что исследования об общественных ценностях должны учитываться наряду с биологическими и экологическими данными при принятии решений о включении видов в списки.

Закон об исчезающих видах (Endangered Species Act) требует, чтобы министр внутренних дел принимал решения «исключительно на основе наилучших доступных научных и коммерческих данных».

Исследователи используют решение Службы 2009 года об исключении серых волков из-под защиты закона, чтобы продемонстрировать, как данные социальных наук могут информировать такие решения.

В случае с серым волком в северных Скалистых горах общественное мнение о волках значительно различается среди владельцев скота, охотников и защитников дикой природы. Однако, как утверждают учёные, исследования социальных наук об этих мнениях были фактически проигнорированы, когда Служба в 2009 году исключила волков из-под защиты закона.

Аргументы Службы и их анализ

В своём решении Служба утверждала:

1. Человеческие отношения — потенциальная угроза для волков.
2. Эта угроза уменьшилась, так как отношение общества улучшилось за последние десятилетия.
3. Управление волками на уровне штатов укрепит местную поддержку их восстановления.
4. Существующие государственные регуляторные механизмы «уравновесят негативное отношение» и обеспечат восстановление.

Исследователи проанализировали данные социальных наук по каждому аргументу:

• Исследования об изменении отношения к волкам со временем показывают противоречивые результаты.
• Единственное исследование, на которое сослалась Служба, заключило, что отношение было «стабильным в течение последних 30 лет», что противоречит утверждению об улучшении.
• Контент-анализ СМИ (соавтором которого был Браскотер) показал, что публичный дискурс о волках в США и Канаде становился более негативным с 1999 по 2008 год, особенно в северных Скалистых горах.
• Опрос в Айдахо показал, что ключевые заинтересованные группы (охотники и владельцы скота) мотивированы убивать как можно больше волков, не допуская возврата под федеральную защиту.
• Законодательные органы штатов, контролирующие управление дикой природой, проявляли явную враждебность к волкам, принимая законы об их уничтожении.

Выводы и рекомендации

Исследователи заключили, что анализ угроз Службой основывался на трёх ошибочных предположениях:

1. Отношение к волкам улучшается.
2. Управление на уровне штатов укрепит поддержку волков.
3. Существующие регуляторные механизмы штатов сохранятся под давлением влиятельных групп.

Они подчеркивают, что риски, связанные с человеком, варьируются от прямого убийства животных до поощрения развития в чувствительных для видов районах. Агентству необходимо учитывать не только прямые причины сокращения популяций, но и стоящие за ними социальные факторы.

Исследователи не предлагают передавать контроль над решениями «общественным капризам», но выступают за использование информации о ценностях и отношении затрагиваемого человеческого населения для информирования политических решений. Для некоторых видов человеческое отношение может быть так же критично для устойчивого восстановления, как и биологические факторы (численность популяции, рождаемость).

«Пришло время Службе охраны рыбных ресурсов и диких животных расширить своё представление о том, что составляет "науку", и полностью интегрировать социальные науки в процесс принятия решений о включении видов в списки», — заключают авторы.