Сохранение биоразнообразия по-прежнему ориентировано на пользу для человека

Масштабная утрата видов по всему миру настолько велика, что многие эксперты называют это шестым массовым вымиранием. Это во многом вызвано беспрецедентной потерей жизненно важных экосистем, таких как леса и водно-болотные угодья, что является результатом социально-экономических систем, ориентированных на постоянный рост.

Цель предстоящей Конференции ООН по биоразнообразию (COP15) — реализация амбициозных мер по сдерживанию его утраты. Конечная цель — достичь гармонии между человеком и природой к 2050 году.

Однако, как мы утверждаем в недавней статье, ключевые игроки, такие как сообщество учёных-экологов, готовящее отчёты по биоразнообразию для ООН, продолжают ставить благополучие человека выше всего. Эта позиция может проистекать из антропоцентричной культуры, которая обычно рассматривает людей как отделённых от других видов и более ценных, чем они.

Для эффективного решения кризиса вымирания нам нужно нечто большее, чем технический прогресс или политика, основанная на антропоцентричных допущениях. Необходимы фундаментальные изменения в том, как мы воспринимаем и ценим природу и другие виды.

Человеческое превосходство

Антропоцентризм приводит к тому, что другие виды и природа рассматриваются как объекты и ресурсы для достижения человеческих целей. Это допущение по-прежнему лежит в основе подхода многих людей к сохранению природы.

В экологической науке и управлении ресурсами концепции «природных ресурсов» и «экосистемных услуг» отражают преобладающий антропоцентричный подход к оценке природной ценности, особенно через экономический анализ «затраты-выгоды».

Такие подходы пытаются определить, сколько стоит то или иное природное образование (лес, вид животных), и присвоить ему денежную стоимость. Политика, основанная на торговле квотами на выбросы углерода или выплатах странам за сохранение лесов, — примеры этого.

Учёные по биоразнообразию остаются антропоцентричными

Работа COP15 будет частично опираться на отчёты Межправительственной научно-политической платформы по биоразнообразию и экосистемным услугам (IPBES) — аналога IPCC для климатологов. В своём последнем Глобальном оценочном докладе по биоразнообразию и экосистемным услугам (2019) IPBES продвигает термин «вклад природы в благосостояние людей» как более инклюзивную основу для оценки природной ценности, выходящую за рамки экономических показателей.

Заявленная цель — подчеркнуть, что природа и другие виды — «не просто товары», и выделить весь спектр их вклада, как материального, так и нематериального, в «качество жизни людей».

Доклад заслуживает похвалы за попытку включить более широкий спектр экологических мировоззрений и ценностей в основу сохранения биоразнообразия. Однако мы утверждаем, что его подход остаётся антропоцентричным. Нечеловеческие виды по-прежнему ценятся только инструментально — с точки зрения того, что они могут дать нам.

Отношения между людьми и природными сущностями по-прежнему сосредоточены на воспринимаемой полезности других видов для помощи людям в достижении «хорошей жизни». В докладе нет явных ссылок на хорошую жизнь наших земных собратьев, на то, что им нужно для процветания.

В докладе также не отстаивается внутренняя ценность всех земных обитателей. Мы считаем, что это серьёзный недостаток для любой платформы, стремящейся содействовать фундаментальным культурным преобразованиям, необходимым для достижения цели ООН «гармонии с природой» к 2050 году.

К экоцентричной природоохранной науке

Альтернативой могло бы стать расширение фокуса науки и политики в области охраны природы с «экосистемных услуг» и «вклада природы в благосостояние людей» до явного включения моральных обязательств людей перед природой. Мы утверждаем, что для этого потребуется смещение в сторону экоцентризма — моральной точки зрения, в которой каждый вид и тип экосистемы рассматривается как имеющий внутреннюю ценность.

Это мировоззрение, основанное на религиозных и философских трудах, означает, что нечеловеческие организмы и экологические системы ценны сами по себе, а не только как средство для достижения человеческих целей.

С этой точки зрения мы спрашивали бы не только о том, что природа может сделать для нас, но и о том, как мы можем способствовать здоровью и устойчивости всей биосферы и всех живых существ, которые её населяют. При таком подходе мы также спросили бы, как мы можем обеспечить другим видам то, что им нужно для «хорошей жизни».

От ресурсов — к собратьям

Мотивы имеют значение. Если мы продолжим ценить природу и другие виды только на основе того, что они могут нам дать, мы не сможем радикально преобразовать наши отношения с ними. Их жизнь бесценна, а их утрату нельзя ни измерить, ни восстановить. В конце концов, вымирание — навсегда. Их растущее отсутствие не просто угрожает нашему существованию — оно представляет собой серьёзный этический провал.

По мере приближения заключительной сессии COP15 крайне важно признать, что инновационная политика, необходимая для предотвращения биологического уничтожения, не может быть основана на полностью антропоцентричных предпосылках. Адекватный ответ на кризис биоразнообразия требует фундаментального сдвига в наших ценностях, при котором мы будем видеть в других видах наших собратьев, а во всех разнообразных экосистемах Земли — неотъемлемую ценность.