Специализированные вредители убивают больше деревьев, а универсальные наносят больший ущерб

Исследование в журнале Forests подчеркивает критическую необходимость понимания и управления неродными специализированными и универсальными вредителями леса.

«Мы классифицируем вредителей для более простого управления; вопрос лишь в том, на каких следует сосредоточиться в первую очередь, учитывая ограниченные трудовые и финансовые ресурсы», — говорит Циньфэн Го, исследователь-эколог из Лесной службы USDA и ведущий автор исследования.

Хлопковая тля, случайно завезенная в 1950-х годах, остается одним из главных убийц деревьев в США. В Японии ее популяция контролируется естественными хищниками и устойчивостью деревьев-хозяев, но на востоке США, где она инвазивна, эти механизмы контроля отсутствуют, что наносит значительный ущерб.

Служба национальных парков сообщила о потере 80–90% восточных тсуг на некоторых участках. Хлопковая тля — один из 66 неродных видов, проанализированных исследователями.

«Инвазивные насекомые — самая большая угроза для лесов. Это исследование проливает свет на лучшие методы определения и противодействия этой уязвимости», — говорит Кевин Поттер, второй автор исследования.

Классификации на специалистов и универсалов часто используются в лесном хозяйстве. Специализированные вредители потребляют один или очень немногих видов-хозяев и, как считается, наносят им больший урон, в то время как универсалы обычно поражают больше видов, иногда даже из нескольких родов или семейств.

Ключевой вывод исследования: специалисты вызывали больше гибели деревьев, чем универсалы. Однако, вопреки ожиданиям, универсалы наносили больший нелетальный ущерб из-за своего более широкого воздействия на множество видов. Также было обнаружено, что более новые неродные вредители вызывали большую смертность деревьев, чем старые, возможно, потому что старые вредители уже убили наиболее уязвимые деревья, распространились на большие площади, а деревья-хозяева со временем адаптировались.

Го и Поттер подчеркивают важность лучшей классификации. В настоящее время не существует стандартного подхода к дифференциации специалистов и универсалов, особенно при оценке того, кто наносит больший ущерб. В зависимости от способа измерения ущерба можно прийти к разным выводам, что приводит к противоречивым результатам.

В своем исследовании Го и Поттер проанализировали ущерб от 66 видов неродных вредителей, сравнивая неродных универсалов и специалистов. Они использовали два подхода:

• Бинарный подход (каждый вредитель — либо универсал, либо специалист).
• Континуум "специалист-универсал".

Из двух подходов подход континуума дал более четкие результаты при ограниченных доступных данных.

«Если у вас достаточно видов, чтобы сформировать градиент или континуум от специалистов к универсалам, вы можете изучить реакцию хозяев вдоль этого градиента с точки зрения заражения и воздействия», — комментирует Го, повторяя важность четких классификаций и необходимость заполнить текущие пробелы в данных.

«К сожалению, инвазивные вредители никуда не денутся, и нам нужно понять, как ими управлять», — говорит Поттер.