Почему слизистые "обманщики" не побеждают

Теория эволюции Дарвина предсказывает выживание наиболее приспособленных. Почему же тогда сосуществуют разные тактики выживания, если эволюция должна всегда благоприятствовать выигрышной стратегии?

Чтобы ответить на этот вопрос, учёные из Университетов Бата и Манчестера исследовали одноклеточную амёбу, или слизевик, которая демонстрирует определённое поведение, названное "обманом" или "кооперацией".

В исследовании, опубликованном в престижном журнале Current Biology, команда обнаружила, что "обманщики" не обязательно выигрывают в плане общего выживания. Это говорит о том, что биологам следует пересмотреть, как они определяют и измеряют социальное сотрудничество.

Их работа имеет медицинское значение для разработки терапий, использующих социально успешные бактерии для борьбы с такими заболеваниями, как лёгочные инфекции.

Как измеряют "обман" и "альтруизм" у слизевиков

Обычно эти микробы живут в почве как отдельные клетки, питаясь бактериями. Но когда пищи не хватает, они собираются вместе, образуя "слизняк", который перемещается в другое место и превращается в плодовое тело. Оно, в свою очередь, выпускает споры для следующего поколения амёб.

Формирование плодового тела требует кооперации: часть амёб образует стебель, фактически жертвуя собой на благо тех, кто становится спорами. Поэтому биологи назвали особей, становящихся стеблем, "альтруистами", а тех, кто образует много спор, — "обманщиками", поскольку они получают непропорциональную выгоду.

Новые данные: цена "обмана"

Учёные обнаружили, что эти предположения не отражают всей картины. Те, кого называют "обманщиками", не имеют большего успеха, чем "проигравшие". "Обманщики" платят цену за свой кажущийся успех, производя большее количество спор более низкого качества. Эти неполноценные споры имеют более низкую выживаемость, поэтому в итоге число выживших спор аналогично таковому у "кооператоров".

Выводы и значение

• При социальной кооперации есть победители и проигравшие, но социальный успех нельзя измерить, просто подсчитывая количество произведённых спор.
• Те, кто производит много спор, часто создают неполноценные, что не даёт им общего преимущества перед конкурентами.
• Необходимо смотреть на общую картину при измерении социального успеха, а не делать предположения на основе измерения не тех параметров.
• Система может казаться несбалансированной, если рассматривать её только с одной стороны, но в реальности успех определяется совокупностью многих признаков.
• Текущий подход к измерению приспособленности (фитнеса) через количество потомства (спор), а не их качество, является ошибочным и вводит в заблуждение. Понятие социального успеха нуждается в переоценке.