Примитивные поведенческие реакции на вознаграждение могут влиять на выбор информации для анализа
Поведение людей при принятии решений часто кажется иррациональным. Одно из объяснений — поиск доказательств, подтверждающих уже существующее мнение, или "предвзятость подтверждения". Однако новое исследование в журнале PLOS Biology предполагает, что это не единственный фактор, влияющий на то, как люди собирают информацию. Склонность выбирать объекты, ассоциированные с вознаграждением, — так называемый "павловский подход" — также может влиять на выбор информации, согласно работе Лоуренса Ханта и его коллег.
Известно, что павловский подход влияет на обучение и внимание у животных и людей, поэтому исследователи предположили, что он может влиять и на сбор информации. Для проверки гипотезы были собраны данные более чем с 30 000 человек, игравших в карточную игру через приложение для смартфона, что составило более 3 миллионов решений. В игре нужно было, например, выбрать ряд карт с самыми большими или маленькими значениями. Игроки зарабатывали очки и могли тратить их, чтобы "открыть" карты (проанализировать позиции) для принятия решения. Чтобы выявить предвзятость, выбор участников сравнили с моделью оптимальных действий.
Было выявлено три типа предвзятости при сборе информации:
- Влияющая на то, где ищут информацию.
- Влияющая на то, когда прекращают поиск.
- Влияющая на то, как используют информацию для выбора карт.
Каждая предвзятость была связана с павловским подходом: выбор смещался в сторону позиции, с большей вероятностью сулящей вознаграждение. Интересно, что склонность к сбору информации росла с уровнем образования и возрастом, а результативность в игре росла с образованием, но снижалась с возрастом.
Сравнение с моделью оптимального сбора информации показало, что эти три предвзятости были иррациональны в контексте игры. Однако исследователи предполагают, что в естественной среде такие предвзятости, обусловленные павловским подходом, вероятно, адаптивны. Например, при принятии решений о поиске ресурсов (остаться на месте или уйти) может быть полезно сначала выбрать наиболее ценную альтернативу, а затем, получив дополнительную информацию, принять или отвергнуть её.
Учёные полагают, что такое поведение может объяснять кажущиеся иррациональными решения: будучи выгодными для наших эволюционных предков, эти примитивные поведенческие реакции могут влиять на сбор информации даже тогда, когда они неуместны, что приводит к неоптимальному выбору у современных людей.