Учёные призывают политиков учитывать масштаб

Для успеха природоохранные меры должны учитывать сложность человеческого воздействия и реакции природы на него на разных пространственных и временных масштабах. «Масштабно-чувствительные исследования» становятся новой междисциплинарной областью в охране природы, где учёные адаптируют концепции, анализы и инструменты к тому масштабу, в котором они будут использоваться. Политики, со своей стороны, должны обеспечивать, чтобы их решения решали экологические проблемы на соответствующих административных и пространственных уровнях.

Учёные проекта SCALES, крупного интеграционного проекта, финансируемого 7-й Рамочной программой (FP7) Европейского Союза, выявили ряд несоответствий между масштабом исследований, на котором биологи-охранники изучают, как лучше защитить биоразнообразие, и необходимостью внедрения масштабных подходов в политику и управление, особенно при проектировании Natura 2000, Зелёной инфраструктуры и мониторинге биоразнообразия.

Эти проблемы и новые данные обсуждались на специальном симпозиуме SCALES на 3-м Европейском конгрессе по биологии сохранения (ECCB) в Глазго 28–31 августа 2012 года.

• Д-р Клаус Хенле (UFZ, Германия, координатор SCALES): «Давно известно, что вопросы масштаба играют важную роль в экологических исследованиях. Однако в последние годы стало ясно, что осознание масштаба также имеет решающее значение при разработке и реализации природоохранной практики. Охрана природы в быстро меняющемся мире требует систематических и динамичных подходов для сокращения времени от научных открытий до реализации политики».
• Проф. Уильям Кунин (Университет Лидса, Великобритания): «Политики должны учитывать не только или не столько необходимость защиты видового богатства (то, что учёные называют "альфа-разнообразием"), но и изменения в видовом составе от одной среды обитания к другой, или так называемое "бета-разнообразие". Фокус на бета-разнообразии, а не на количестве видов или определённых видах-индикаторах в данной области или масштабе, безусловно, повысит эффективность сохранения».

Д-р Хенле показал, что проблема изменчивости актуальна не только для пространства, но и для времени. Например, области, определённые как критические для защиты, могут различаться при использовании данных за разные годы. Следовательно, даже хорошо проработанные программы по выбору охраняемых территорий потерпят неудачу, если не будут учитывать изменения в распределении и составе видов между годами ("временная изменчивость").

• Д-р Гай Пеер (UFZ): «Связность между остатками естественных местообитаний должна быть более эффективно включена в политику и планирование, чтобы позволить видам пережить изменение климата: если естественные местообитания останутся настолько фрагментированными, многие виды просто не смогут изменить своё распространение вместе с климатом».

Новые индивидуум-ориентированные имитационные модели, представленные Гаем Пеером и Гретой Бочеди, дают инструменты для преодоления этого разрыва и снижения риска ошибок при переходе от локальных исследований к решению крупномасштабных угроз.

• Д-р Сабольч Лендьел (Университет Дебрецена, Венгрия) представил обзор литературы, показывающий, насколько специфичны современные природоохранные стратегии к определённым масштабам. Было обнаружено растущее осознание масштабных проблем, но также выявлены важные пробелы. Результаты призывают защитников природы и политиков разрабатывать масштабно-чувствительные подходы.

Д-р Хенле, главный редактор нового открытого междисциплинарного журнала Nature Conservation, заключил: «Возможно, самый большой разрыв между учёными и политиками — это разрыв в скорости. Нам нужно работать и публиковаться быстрее. Научная работа не достигнет своей самой важной аудитории, пока время до публикации велико, язык часто слишком техничен, а результаты публикуются в специализированных журналах с ограниченным доступом. Вместо этого нам нужно делиться данными и выводами более открыто и гораздо быстрее».