Почему законодательство о конкретных породах не защищает общество от опасных собак

Исследование экспертов по поведению животных ставит под сомнение основу законодательства о конкретных породах (Breed Specific Legislation, BSL), призванного защитить общество от «опасных» собак.

Команда из Университета Линкольна (Великобритания) пришла к выводу, что нынешнее законодательство не делает людей безопаснее, а может создавать у них ложное чувство защищенности.

Доктор Трейси Кларк и профессоры Дэниел Миллс и Джонатан Купер из Школы наук о жизни Линкольна исследовали источник восприятия людьми «типичного поведения», ассоциируемого с разными породами собак. Их результаты недавно опубликованы в журнале Human Animal Interaction Bulletin Американской психологической ассоциации в свободно доступной статье «Аккультурация – восприятие породных различий в поведении собаки (Canis familiaris)».

Профессор Миллс заявил: «Эта работа предоставляет хорошие научные доказательства, объясняющие, почему стремление правительств к законодательству о конкретных породах для снижения риска причинения вреда гражданам не только обречено на провал, но и дает людям ложное чувство безопасности, что может фактически ухудшать ситуацию».

Исследователи применили теорию, известную как «гипотеза контакта» (contact hypothesis), которую социологи используют для понимания происхождения расовых стереотипов и других форм предубеждения.

Они опросили более 160 человек, чтобы выяснить, влияет ли их контакт с собаками на склонность верить популистским и негативным стереотипам о породах.

Были обнаружены значительные различия в отношении между людьми, которые владеют собаками или регулярно с ними контактируют, и теми, кто этого не делает. Более половины (54%) респондентов, идентифицировавших себя как «опытные или знающие» в отношении собак, не согласились с утверждением, что некоторые породы более агрессивны, чем другие. Только 15% респондентов, заявивших о небольшом или отсутствующем опыте общения с собаками, придерживались того же мнения.

Аналогично, более половины «опытных» респондентов считали, что нет веских оснований для законодательства о конкретных породах, тогда как менее 1 из 10 неопытных респондентов чувствовали то же самое.

Результаты соответствовали прогнозу, что не только уровень, но и качество контакта с собаками являются основными факторами, влияющими на склонность верить популистским стереотипам о породах, несмотря на научные данные, ставящие под сомнение обоснованность таких обобщений.

Изменчивость внутри породы почти всегда больше, чем изменчивость между породами по поведенческим признакам. Это означает, что хотя могут существовать средние различия, при оценке вероятности того, что конкретная особь будет вести себя определенным образом, обобщения часто ненадежны. Тип человека, привлекаемого определенными породами и поощряющего определенное поведение, может быть гораздо лучшим предиктором.

Было обнаружено, что видимые характеристики собаки формируют сильные установки, приводящие к чрезмерному обобщению. Не только буль-породы, но и собаки с более поверхностными характеристиками, такими как развитая мускулатура или даже короткая шерсть, чаще стигматизировались как опасные людьми с меньшим опытом или знаниями о собаках.

Привлекательность определенных типов из-за их внешности может затем привести к их предпочтению для использования в качестве оружия или «статусной» собаки, создавая самоисполняющееся пророчество об их поведении через средовые, а не генетические эффекты.

Команда предполагает, что необходимы дальнейшие научные исследования для улучшения понимания происхождения и основы негативных стереотипов о породах, и что это, в свою очередь, должно использоваться для информирования будущего законодательства.