Переосмысление охраны природы: исследование ставит под сомнение парадигму «не трогать природу»
Новая парадигма, согласно которой активное управление ландшафтами (стейкхолдерство) может быть более эффективным, чем традиционный подход «оставить природу в покое», представлена в исследовании ученых Стэнфордского университета, опубликованном 6 апреля в Nature Sustainability. Исследователи утверждают, что осознание пользы стейкхолдерства критически важно для здоровья экосистем как на охраняемых территориях, так и за их пределами, особенно в условиях быстрых изменений.
Кейс-стади: горы Санта-Крус
Исследование основано на примере гор Санта-Крус — биоразнообразного региона, сильно измененного деятельностью человека. В партнерстве с Сетью стейкхолдерства гор Санта-Крус (24 организации: НКО, парки, федеральные агентства, лесные компании, коренные народы, заповедник Джаспер-Ридж Стэнфорда) была разработана Оценка здоровья устойчивого ландшафта (SLHA). Это цифровой картографический инструмент, объединяющий социальные и экологические индикаторы для планирования мер по управлению.
Что такое «стейкхолдерство» в контексте охраны природы?
- Это не только приобретение земель и масштабные восстановительные проекты, но и регулярная поддержка: удаление инвазивных видов, контролируемые палы, восстановление ручьев для прохода рыбы, обслуживание троп.
- Для публики эта работа часто остается «невидимой».
Почему управление лучше, чем «не трогать»?
- Парадигма «оставить природу в покое» рассматривает природу отдельно от людей, что нереалистично.
- Ограждение территории от застройки не защищает ее от инвазивных видов, изменения климата и других стрессов.
- Человечество изменило «операционную систему планеты» (климат, экосистемы) так быстро, что виды не успевают адаптироваться. Им необходимы коридоры для миграции, что требует активного управления.
Почему стейкхолдерство недостаточно финансируется и изучается?
- Исторический фокус сообщества на «акрах за доллары»: приоритет — покупка земли, а не последующее управление.
- Осторожность менеджеров из-за публичного контроля (например, риски контролируемых палов).
- Отсутствие централизованных и согласованных данных между множеством организаций.
Новый подход: оценка социально-экологического здоровья
Вместо традиционной оценки экосистемного здоровья, фокусирующейся на биофизических индикаторах (виды, местообитания), SLHA добавляет «человеческую» линзу:
- Целостность экосистемы (традиционный показатель).
- Экосистемные услуги (традиционный показатель).
- Поддержка стейкхолдерства (новая составляющая) — учет вклада человека в здоровье земли через управление.
Этот подход требует междисциплинарных исследований с привлечением социальных наук.
Практическое применение SLHA
Инструмент поможет организациям-членам Сети мыслить в масштабе всего ландшафта, а не только своих участков, предоставляя данные для принятия решений в более широком контексте. Как отметил Энтони Барноски, такие исследования, как SLHA, необходимы, чтобы понять, как правильно управлять природой и каковы будут долгосрочные эффекты этого управления для будущих поколений.