Политика ведёт к коллапсу рыбных запасов

Запасы таких рыб, как треска и сельдь, могут рухнуть в течение 40 лет, если министры рыболовства Европы продолжат игнорировать научные рекомендации по допустимым объёмам вылова. К такому выводу пришли исследователи.

Они добавляют, что дорогостоящая реформа Общей рыболовной политики (CFP), запланированная на 2012 год, обречена на провал, если квоты будут основываться на политике, а не на научных данных.

Учёные проанализировали, насколько соглашения, достигнутые европейскими министрами с 1987 по 2011 год, соответствовали научным рекомендациям по общим допустимым уловам (TACs), необходимым для устойчивости запасов. Исследование охватило 11 видов рыб, включая треску, камбалу и пикшу, и является наиболее полным анализом европейского рыболовства на сегодня.

Результаты анализа:

• В более чем двух третях случаев TACs устанавливались выше рекомендованных.
• В среднем чиновники устанавливали TACs на 33% выше, чем предлагали эксперты по рыболовству.
• В 1993 году квота на хека в зоне Испании, Португалии и Бискайского залива была установлена на 1100% выше научных рекомендаций.
• Политики Исландии, в отличие от ЕС, гораздо чаще прислушиваются к науке.

«Продуктивное и устойчивое рыболовство не будет достигнуто, если сохранится пренебрежительное отношение министров к научным рекомендациям. Такое поведение, согласно нашей модели, практически гарантирует коллапс рыбных запасов», — заявила ведущий автор исследования Бетан О’Лири из Йоркского университета.

Общая рыболовная политика (CFP), действующая с 1983 года, должна была создать процветающую и устойчивую отрасль. Однако эта сложная и дорогая система оказалась одной из наименее успешных в мире. Реформы 2002 года для повышения устойчивости мало что изменили: после 2002 года резко возросло число рекомендаций о полном запрете вылова (мораториях), но ни одна из них не была выполнена.

«Неследование научным рекомендациям — главная слабость и, возможно, роковой изъян CFP», — говорит соавтор исследования профессор Каллум Робертс.

В настоящее время Международный совет по исследованию моря (ICES) даёт рекомендации по TACs Европейской комиссии, на которых министры должны основывать квоты. Но, как отмечает О’Лири, этот процесс приводит к парадоксу, когда «министры в итоге спорят о рыбаках, а не о рыбе», защищая национальные интересы.

Необходимость реформ

Несмотря на внимание СМИ к проблеме прилова и таким стимулам, как квоты на вылов, ни одна мера не приведёт к устойчивости, пока процесс установления квот не будет реформирован и в его основу не будет положена наука.

«Без законодательного мандата следовать науке этого не произойдёт. Политики подвержены сильному socio-economic давлению и часто ссылаются на неопределённость в научных данных, чтобы избежать сокращения квот», — объясняет О’Лири.

Однако моделирование команды показало, что следование научным советам, несмотря на неопределённости, снижает риск коллапса запасов. Скорость, с которой запасы исчезали в симуляциях, стала для учёных самым большим сюрпризом.

По одной из оценок, в 2003 году ЕС потратил $1 млрд на сохранение рыбных ресурсов через науку и контроль за соблюдением квот. «Если науку отодвигают в сторону, возникает вопрос: не пустая ли это трата денег?» — говорит Робертс.

Учёные призывают к широкой дискуссии о роли науки в управлении возобновляемыми ресурсами. Конкурентный торг за квоты уже привёл к тому, что квоты на атлантического голубого тунца настолько завышены, что, по мнению многих, это ведёт к институционализированному вымиранию вида.