Надзор за нанотехнологиями требует нестандартного подхода
Сотни продуктов, созданных с использованием нанотехнологий, уже представлены на рынке, и многие другие находятся в разработке. Новый отчет бывшего высокопоставленного сотрудника Агентства по охране окружающей среды США (EPA) призывает политиков уделить больше внимания созданию эффективной системы надзора, способной решать вопросы здоровья и безопасности, специфичные для наноматериалов и устройств.
Автор отчета, Марк Гринвуд, работавший в EPA более 16 лет, пишет: «Правительству, промышленности, научному сообществу, неправительственным организациям и другим заинтересованным сторонам пора начать более систематическое обсуждение основных элементов системы надзора за наноматериалами».
Отчет «Думая масштабно о малом: Создание эффективной системы надзора за нанотехнологиями» был представлен в рамках проекта по возникающим нанотехнологиям Международного центра ученых имени Вудро Вильсона.
«Общественные обсуждения надзора за нанотехнологиями в последние годы были сосредоточены на двух темах: приоритетах исследований и потенциальной юрисдикции различных законов о здоровье и окружающей среде в отношении наноматериалов, — заявил Гринвуд. — Недостаточно внимания уделяется политикам, которые должны определять приемлемый и неприемлемый риск, а также соответствующие методы управления».
В отчете выделены три ключевых элемента эффективной системы надзора:
Критерии риска
Требования к представлению информации
Инструменты управления рисками
В каждой из этих областей определены основные политические вопросы, которые необходимо рассмотреть независимо от формы надзора. Гринвуд подчеркивает, что политика, установленная в этих трех областях, «определит общую социальную и экономическую траекторию нанотехнологий и решит, какие виды нанопродуктов и компаний смогут процветать в будущем».
«В конечном счете, существующие регуляторные подходы, вероятно, окажутся неоптимальными, — считает Дэвид Реески, директор проекта по возникающим нанотехнологиям Центра Вильсона. — Новые проблемы требуют новых решений, а надзор за нанотехнологиями потребует "нестандартного" мышления. В качестве альтернативы этот отчет предполагает, что правительству, промышленности, НПО и другим заинтересованным сторонам необходимо ответить на ряд вопросов, не зависящих от конкретных законов».
«На кону многое, — сказал Реески. — То, как система надзора будет развиваться на этом раннем этапе, окажет значительное влияние на структуру отрасли, конкурентные стратегии компаний и подходы к интеллектуальной собственности. В конечном итоге это может определить, кто сможет "играть" на рынке, особенно если затраты на тестирование и представление данных будут высокими. Эти последствия не получили должного внимания, но их необходимо решить как можно скорее».
Гринвуд также подчеркивает важность открытости в процессе принятия решений по управлению рисками: «Признавая необходимость защиты интеллектуальной собственности и учета других деловых интересов, усилия по разработке эффективной системы надзора за нанотехнологиями должны изучить способы сбора информации, чтобы общественность чувствовала себя адекватно информированной. Заинтересованные стороны должны участвовать в прагматичных дискуссиях о базовых правилах прозрачности. Необходимость в этом обсуждении не более отдаленна, чем сами нанотехнологии. А это означает, что обсуждение должно начаться сейчас».