Почему планы по сохранению территории всего на 25 лет не должны учитываться в цели Австралии по защите 30% земель
Защищённые территории были краеугольным камнем усилий по сохранению природы более века. Ключевой элемент таких территорий — их предназначение для долгосрочного сохранения природы.
Австралия добилась прогресса: её охраняемые территории выросли с 7% в середине 1990-х до 22% континента сегодня. Однако новые проектные руководящие принципы правительства вызывают тревогу. Они предполагают, что 25 лет "намерения" обеспечить сохранение биоразнообразия достаточно для учёта этой земли в цели по 30%.
Наше исследование, опубликованное в журнале Conservation, выявило две проблемы с этим предложением:
- Такие планы не являются обязательными, поэтому защита может прекратиться в любой момент.
- Они не соответствуют международным и австралийским принципам долгосрочной защиты.
Новый игрок: OECM
В 2010 году стороны Конвенции о биологическом разнообразии ввели термин "другие эффективные меры сохранения на основе районов" (OECM). Это территории, которые не являются охраняемыми зонами, но управляются так, чтобы обеспечивать позитивные и устойчивые долгосрочные результаты для сохранения биоразнообразия.
С ростом цели до защиты 30% суши и вод к 2030 году интерес к OECM резко возрос.
Ответ Австралии и проблема "долгосрочности"
Предложенные правительством принципы в основном соответствуют глобальным руководствам, но имеют ключевое отклонение. Они предлагают считать достаточным 25-летнее "намерение" обеспечить результаты для биоразнообразия.
Это проблематично, потому что:
- "Намерение" не является обязательным. Если землевладелец продаст участок, новая охрана может прекратиться.
- 25 лет противоречит устоявшейся австралийской политике. Для охраняемых территорий, где постоянная защита невозможна, требуется минимальный срок в 99 лет.
- Это также не согласуется с Законом о восстановлении природы 2023 года, который добавил возможность 100-летних соглашений, признав, что 25 лет — это не долгосрочная перспектива.
Предложение, по-видимому, ошибочно интерпретирует глобальные руководства для частных охраняемых территорий. Его принятие стало бы серьёзным шагом назад.
Какие территории могут считаться OECM?
- Земли оборонного ведомства и охраняемые водосборные бассейны на государственных землях — вероятные кандидаты, так как часто являются постоянными и их основное использование совместимо с сохранением ценностей.
- Резервы местного самоуправления, защищающие участки бушленда, также, вероятно, соответствуют критериям.
- На частных землях сложнее. Долгосрочные соглашения об углероде и компенсации биоразнообразия могут подойти.
- Программа Land for Wildlife (более 14 000 участков) важна для вовлечения землевладельцев, но её соглашения не являются обязательными и могут быть расторгнуты в любой момент, поэтому они не соответствуют критерию долгосрочности OECM.
Каждый участок требует индивидуальной оценки.
Важность долгосрочности
Управление большими территориями для сохранения — это хорошо, и все формы сохранения на основе районов следует поощрять. Однако не все они соответствуют критериям для глобальных целей по биоразнообразию. Устойчивые долгосрочные результаты — фундаментальное требование.
Политика OECM в Австралии должна дополнять и развивать её инновационный подход к охраняемым территориям, а не подрывать давно установленные стандарты долгосрочной защиты.