Готовность фермеров Кении сократить использование пестицидов при выращивании папайи
Новое исследование, опубликованное в журнале CABI Agriculture and Bioscience, показало готовность мелких фермеров, выращивающих папайю в Кении, сократить использование химических пестицидов для борьбы с мучнистым червецом папайи (Paracoccus marginatus).
Исследователи из CABI опросили 383 фермерских хозяйства в четырёх округах Кении, провели интервью с ключевыми информантами (8 агентами по распространению знаний и 30 продавцами агротоваров) и 8 фокус-групп.
Они обнаружили, что в отчаянной попытке контролировать инвазивных чужеродных вредителей фермеры часто прибегают к использованию инсектицидов широкого спектра действия, хотя биологический контроль является более устойчивым методом борьбы с вредителями, крайне подходящим для условий мелкотоварного производства в странах Африки к югу от Сахары (SSA).
Кейт Константайн, научный сотрудник проекта CABI и ведущий автор исследования, заявила: «В SSA лишь немногие попытки использования биологической борьбы с членистоногими вредителями были успешными, и одной из ключевых причин называется слабое вовлечение фермерских сообществ и служб распространения знаний в процесс распространения информации».
«Как трансграничная проблема инвазивные виды представляют собой социальную дилемму, поскольку для достижения оптимального результата для всех пострадавших людей требуется коллективный ответ в области управления».
Учёные стремились определить знания, отношение и практики мелких фермеров в отношении биологического контроля; их готовность сократить использование химических пестицидов; а также уровень поддержки программы классического биологического контроля (CBC) для мучнистого червеца папайи в Кении.
Также было обнаружено, что существует высокий уровень осведомлённости о негативном воздействии и рисках, связанных с химическими пестицидами, для здоровья человека и окружающей среды.
Фермеры продемонстрировали некоторое понимание концепции биологического контроля, но им не хватало знаний, опыта и технической поддержки со стороны служб распространения знаний или продавцов агротоваров. Причинами неприменения биологического контроля назывались недостаточная осведомлённость, а также опасения относительно эффективности и безопасности.
Константайн добавила: «Фермеры выразили высокий уровень заинтересованности и готовности поддержать программу классического биологического контроля».
«Что важно, большинство фермеров были готовы сократить использование химических пестицидов для сохранения паразитоидного агента биологического контроля, Acerophagus papayae, и были указания на необходимость коллективных действий сообщества».
«Ранее слабое внимание уделялось участию фермеров, вовлечённости и социальным факторам в биологическом контроле, что привело к ограниченному успеху в развивающихся странах».
«Как фермеры, так и сотрудники служб распространения знаний подчеркнули важность взаимодействия с сообществом в начале любой инициативы для обеспечения общинного владения, а также долгосрочной устойчивости».
«Следующие шаги включают целенаправленное повышение осведомлённости, наращивание потенциала и эффективное распространение информации».
Учёные также отмечают, что их исследование демонстрирует значительные различия в восприятии фермеров в зависимости от округа и пола, что полезно для концентрации ресурсов в будущем.
Например, больше мужчин, чем женщин, считали биологический контроль полезным и необходимым, что указывает на необходимость повышения осведомлённости и понимания биологического контроля среди женщин.