Критика исследования об «Инсектагеддоне»: учёные указывают на серьёзные недостатки
В ответ на широко освещённый в СМИ обзор, предрекающий вымирание 40% насекомых мира («Инсектагеддон»), в журнале Rethinking Ecology опубликована критическая статья.
Учёные из Университета Йювяскюля (Финляндия) — Атте Комонен, Пану Халме и Янне Котиахо — выявили в нашумевшем исследовании ряд серьёзных методологических проблем:
Смещённый подбор данных: авторы обзора искали в базе Web of Science только по ключевым словам «насекомое», «сокращение» и «обследование».
Несоответствие методов и литературы.
Некорректное использование данных по охране природы, в частности, категорий Красного списка МСОП (IUCN).
Ключевые претензии:
- Поиск по запросу «сокращение» закономерно даёт в основном статьи о сокращениях. Финские учёные не оспаривают сам факт снижения численности насекомых, но ставят под сомнение заявленные масштабы и скорость этого процесса.
- В обзоре виды со статусом Data Deficient (данных недостаточно) по классификации МСОП были объединены с видами категории Vulnerable (уязвимые). Это методологическая ошибка, так как для видов «Data Deficient» по определению нет данных для оценки тенденций.
- Использование в научной статье излишне эмоциональной и драматичной лексики (shocking, drastic, devastating и т.п.), что не соответствует стандартам рецензируемых публикаций.
Исследователи подчёркивают, что такие некорректные обзоры могут подорвать доверие к науке о сохранении биоразнообразия и усложнить работу экологов.