Консервационисты могут использовать «эффект Голливуда» для защиты дикой природы

Исследователи из Университета Эксетера считают, что ученые-экологи могут сотрудничать с кинематографистами, чтобы использовать «эффект Голливуда» для продвижения природоохранных идей.

Научные консультанты и product placement уже стали обычным явлением в кино. По мнению исследователей, аналогичные методы можно применять для повышения осведомленности о видах, находящихся под угрозой исчезновения, и других экологических проблемах.

Исследование, вдохновленное просмотром «Книги джунглей» (2016), также предупреждает о непредвиденных опасностях, таких как массовый туризм на тайский остров, прославившийся после фильма «Пляж» (2000), и так называемый «эффект Немо», который, как сообщается, привел к буму содержания рыбок-клоунов в неволе.

«Фильмы могут использоваться консервационистами для освещения важных проблем, подобно тому, как product placement используется в рекламе», — говорит доктор Мэтью Силк.

Исследователи отмечают, что влияние Голливуда на охрану природы пока изучено недостаточно, но уже ясно, что картина неоднозначна:

• «Рио» (2011): в фильме фигурирует находящийся под угрозой исчезновения синий ара Спикса. Сюжет затрагивает проблемы консервации, включая незаконную торговлю экзотическими птицами и разведение исчезающих видов в неволе.
• «Книга джунглей» (2016): режиссер Джон Фавро заявил, что сотрудники зоопарка Лос-Анджелеса предложили включить в фильм панголина — вид на грани исчезновения, который впоследствии получил широкое освещение в СМИ. Disney добавила панголина в свою линейку товаров в рамках «обязательства повышать осведомленность».
• «Делай ноги» (2006): содержит сильные посылы о чрезмерном вылове рыбы и пластиковом загрязнении.
• «Бэмби» (1942): считается, что фильм повысил обеспокоенность общественности охотой.
• «В поисках Немо» (2003): широко распространено мнение, что фильм привел к росту спроса на рыбок-клоунов. Однако исследователи отмечают, что документальные свидетельства этого эффекта «практически отсутствуют». Disney Pixar консультировалась с Ассоциацией зоопарков и аквариумов для смягчения подобных эффектов при создании сиквела «В поисках Дори» (2016).
• «Челюсти» (1975): повысил осведомленность об акулах, но создал у многих «преувеличенное» представление об исходящей от них опасности, что, по мнению исследователей, имело «вероятные последствия для сохранения акул».
• «Орка» (1977), «Освободите Вилли» (1993) и документальный фильм «Черный плавник» (2013): демонстрируют «сложный и противоречивый» способ влияния кино на отношение к косаткам, которых изображают как свирепыми, так и добрыми.

Предыдущие исследования показали, что фильмы повышают общественный интерес к изображенным видам и местам, но в новом исследовании говорится, что мало доказательств того, имел ли такой интерес положительный или отрицательный эффект.

«Мы не предлагаем киноиндустрии стать агитаторами за охрану природы. Вместо этого мы говорим, что консервационисты и исследователи должны усердно работать, чтобы понять и использовать возможности, которые кинематограф предлагает для рассказа людям о малоизвестных видах и ключевых местах обитания», — говорит соавтор работы доктор Сара Кроули.

Статья под названием «Рассмотрение связей между Голливудом и сохранением биоразнообразия» опубликована в журнале Conservation Biology.