Как предотвратить обратный эффект природоохранной политики в глобально связанном мире
Призыв экологов «думать глобально, действовать локально» может иметь непредвиденные последствия. Исследование с участием учёных, правительственных и некоммерческих организаций выявило примеры из сфер рыболовства, лесного хозяйства, сельского хозяйства и биоэнергетики, где локально успешная политика создавала или усугубляла экологические проблемы в других местах.
Пример из рыболовства: Чтобы защитить морских черепах, США ограничили выпад меч-рыбы в восточной части Тихого океана с апреля 2001 по март 2004 года. В результате американские оптовики увеличили импорт меч-рыбы из флотов других стран, работавших в западной и центральной части Тихого океана. Эти флоты нарастили вылов, чтобы удовлетворить спрос на рынке США, что привело к увеличению числа случайно пойманных черепах почти на 3000 особей по сравнению с периодом до ограничений.
Этот паттерн, известный как «утечка» (leakage или slippage), обширен и растёт. Он смещает экологический ущерб из одного места в другое, а не уменьшает его.
Перемещение экологического ущерба
Если спрос на ресурс (землю, дикую природу, энергию) остаётся высоким, его будут получать из других, часто менее регулируемых источников, что смещает ущерб, обычно из развитых стран в экономики с формирующимся рынком.
- Лесное хозяйство: Исследование 2001 года показало, что 31% сокращения заготовки древесины в США был компенсирован увеличением вырубки в менее развитых странах (Южная и Центральная Америка, Юго-Восточная Азия, Африка, Россия). В целом, по оценкам, 42–95% сокращений вырубки в конкретных странах или регионах смещаются в другие места.
- Внутри стран: В Перу после введения долгосрочных лесных концессий в 2002 году к 2005 году обезлесение на прилегающих территориях увеличилось в 3–4 раза. В Мексике федеральная программа компенсаций за защиту леса привела к значительному росту вырубки на соседних, незарегистрированных участках.
- Сельское хозяйство: Программа США Conservation Reserve Program (1982–1992) привела к выводу из оборота 17,6 млн акров, но одновременно в оборот было введено как минимум 3,7 млн акров новых земель (возможно, из-за роста цен на культуры). Это снизило эффективность программы: было компенсировано 9% пользы от сокращения водной эрозии и 14% — ветровой.
Пути решения
В условиях глобализации рынков необходимо ограничивать негативное воздействие, а не просто перемещать его.
- Анализ спроса и предложения: Регуляторам важно понимать эту взаимосвязь. Например, при высоких ценах на твёрдую древесину потребители могут перейти на бамбук. Однако для уникальных ресурсов (например, палисандр для музыкальных инструментов, плавники акул для супа как символ статуса) могут потребоваться особые меры, такие как правовая защита вида-источника.
- Кампании по информированию и маркировке:
Правительства и экологические группы могут снижать спрос на дефицитные
ресурсы с помощью:
- Экомаркировки (eco labels)
- Программ прослеживаемости (traceability programs)
- Потребительских гидов Такие инструменты уже применяются в лесном хозяйстве, рыболовстве и сельском хозяйстве и могут давать реальные экологические выгоды (рост популяций рыб, поддержка ООПТ). Часто они успешнее в развитых странах, способных финансировать необходимые изменения (например, переход на устойчивые методы лова).
Избегание иллюзий
Природоохранная политика — ключевой инструмент устойчивого использования ресурсов. Но в мире, где потребители покупают товары, произведённые на другом конце планеты, такая политика должна учитывать последствия за пределами своей юрисдикции. В противном случае благие намерения могут создать лишь иллюзию защиты.