Риски и выгоды оценки «экосистемных услуг» природы

Некоторые защитники природы предлагают устанавливать экономическую стоимость «экосистемных услуг» — благ, которые природа предоставляет людям. Этот подход переводит красоту и пользу, например, водно-болотного угодья, в килограммы фосфора, удаленного из сельскохозяйственных стоков, или дюймы паводковой воды, поглощенной выше по течению от населенных пунктов.

Идея торговли экосистемными услугами набрала популярность после Оценки экосистем на пороге тысячелетия ООН 2005 года. Однако не все экологи поддерживают рынки таких услуг. На симпозиуме в августе на ежегодном собрании Экологического общества Америки эксперты обсудят научные основы экосистемных услуг, а также их пользу и подводные камни для природоохранной деятельности.

«Если вы не оцените это в долларах, лица, принимающие решения, не будут воспринимать это всерьез», — говорит Бобби Кокран, исполнительный директор Willamette Partnership. По его словам, представление природной системы как экономического блага помещает ее в контекст, где её ценность становится понятна. Переформулирование целей сохранения природы через пользу для людей помогает разрушить старые тупики в спорах между защитниками природы и представителями других экономических интересов.

«Природные экосистемы предоставляют нам множество услуг, не все из которых легко измерить», — говорит организатор симпозиума Эмили Бернхардт из Университета Дьюка. — Сложность новых рынков экосистемных услуг заключается в том, чтобы гарантировать, что товаризация одной или нескольких услуг не приведет к непредвиденным последствиям для других, нецелевых атрибутов экосистемы».

Критики подхода предпочли бы комплексные инвестиции в поддержание экосистем, исходя из понимания, что люди извлекают из этих ресурсов выгоды, которые не всегда можно уловить экономическими инструментами.

Бернхардт пригласила спикеров с противоположными взглядами на эффективность разделения природы на экономические услуги с денежной оценкой. Чтобы стимулировать дебаты, она предложит им ответить на спорные вопросы:

• Какие переменные вы измеряли как показатели экосистемных услуг? Насколько хорошо они соответствуют? Где кроются неопределенности?
• Как вы выбираете, какие экосистемные услуги включить в анализ, а какие — исключить?
• Как максимизация прибыльности или эффективности одного аспекта экосистемы влияет на другие её важные свойства, особенно те, которые труднее количественно оценить?

Кокран сталкивался с такими сложными выборами в проектах Willamette Partnership, где ему приходится балансировать между сложностью экосистем и ясностью реализации. «Наш главный враг в сфере охраны природы — отсутствие доверия и авторитета», — говорит он. — Чем сложнее программа для реализации, тем труднее воспитать доверие и авторитет». Успешное развитие рынков экосистемных услуг, по словам Кокрана, требует глубокого понимания задействованных экологических систем и исследований, которые могут обеспечить это понимание. «Есть так много вещей в экосистемах, которых мы не знаем. Экосистемы динамически меняются, и темпы изменений растут. Если у нас нет хорошей науки, ничто из этого не сработает».