Возрождение дикой природы: Декстенкция, технологии и этика сохранения видов

Можно ли обратить вымирание вспять? Ученые исследуют возможность использования редактирования генов и других инструментов биотехнологий для «воссоздания» вымерших видов, таких как шерстистый мамонт и странствующий голубь. Могут ли такие инициативы по дексенкции (воскрешению видов) помочь сохранению биоразнообразия? Или они, скорее, помешают ему? Какими должны быть руководящие принципы охраны природы в новую эпоху биотехнологий? Эти вопросы рассматриваются в специальном отчете Hastings Center Report «Recreating the Wild: De-extinction, Technology, and the Ethics of Conservation».

Отчет подготовлен под редакцией Грегори Кебника и Брюса Дженнингса из The Hastings Center. Он основан на двухлетнем исследовательском проекте, проведенном в сотрудничестве с Центром природы и человека (Center for Humans and Nature).

Ключевые вопросы отчета

1. Возможно ли настоящее воскрешение вида?

Достижения биологии показывают, как среда влияет на геномы видов. Даже если создать организм с ДНК, идентичной вымершему виду, новые экологические давления изменят его геном. Виды неразрывно связаны с другими видами и средой. Как отмечает Рональд Сандлер из Северо-Западного университета, создание генетически сходного организма не восстанавливает ни сам вид, ни его экологические связи. Тем не менее, некоторые эксперты видят потенциальную экологическую пользу в создании подобных организмов.

2. Помогает или мешает декстенкция целям охраны природы?

Многие ученые считают, что изменения среды могут затруднить или даже нарушить экологию при реинтродукции вымершего вида. Курт Майне подчеркивает, что реинтродукция не происходит в «социальном или экологическом вакууме» — критически важны взаимодействия вида с физической и социальной средой.

Несколько авторов выражают опасение, что сама идея возможности «вернуть» вид может ослабить усилия по предотвращению вымираний. Роберт ДеСалле и Джордж Амато пишут, что это создает впечатление, будто виды — это «одноразовые» предметы. Фил Седдон, возглавлявший рабочую группу Международного союза охраны природы (IUCN) по декстенкции, утверждает, что, хотя консервационистам нужно быть открытыми к новым биотехнологиям, декстенкция, возможно, не лучшая область для старта.

3. Какие идеалы должны направлять охрану природы в эпоху биотехнологий?

Несколько авторов спрашивают, не заходит ли декстенкция слишком далеко в преобразовании природы. Этик Кристофер Престон утверждает, что декстенкция уникальна, поскольку пытается изменить глубокую структуру природы. Грегори Кебник задается вопросом, бросает ли она вызов «этике садоводства», которую отстаивают некоторые экологи. Он призывает тщательнее обдумать, что такое «хорошее садоводство» для защитника природы: мы должны думать о природе как о месте, сообществе — «угрожаемой родине, которую мы населяем, которой управляем, но от которой зависим и которую ценим. Мы должны защищать ее».