Биотехнологии для лесоводства сталкиваются с сопротивлением

Потенциал лесной биотехнологии для решения серьёзных социальных и экологических проблем "душат в колыбели" жёсткое сопротивление некоторых групп и нормативные акты, которые фактически запрещают даже испытания генетически модифицированных деревьев. Об этом учёные пишут в новом отчёте.

Исследователи из Университета штата Орегон, Университета Карнеги-Меллон и других институтов в статье в журнале Nature Biotechnology утверждают, что необходимо создать регуляторную среду, которая рассматривает генетически модифицированные деревья на научной основе, в каждом конкретном случае, и фокусируется на конечном продукте, а не на процессе.

Без этого будет утерян потенциал использования этого мощного инструмента для создания деревьев, которые быстрее растут, лучше сопротивляются засухе или болезням, восстанавливают исчезающие виды, снижают затраты, способствуют возобновляемой энергетике, связывают углерод, улучшают очистку окружающей среды и производят необходимые продукты для глобальных потребителей.

"Это петля, которая медленно затягивалась в течение многих лет", — говорит Стивен Штраус, профессор лесной биотехнологии в OSU и один из мировых лидеров в применении генетической науки в лесоводстве.

По его словам, некоторые противники, считающие любую генетическую модификацию смертным грехом, успешно вводят правила, которые сделают практически невозможным продвижение генетической модификации в лесном хозяйстве или древесных энергетических культурах. Они даже не хотят видеть полевых исследований, которые необходимы для анализа экологических эффектов и преимуществ.

Исследователи отмечают, что оппоненты используют расплывчатые формулировки в Конвенции о биологическом разнообразии и связанном Картахенском протоколе, чтобы стимулировать введение правил, делающих прогресс почти невозможным. При этом небольшие исследовательские участки рассматриваются так же, как использование генетически модифицированного дерева на целом регионе.

Хотя ранние виды генетически модифицированных деревьев почти исключительно содержали гены других видов, многие современные достижения делаются с использованием собственных генов и естественных процессов роста. Однако для этого типа науки не делается никаких различий.

Учёные считают, что конвенция стала "платформой для наложения широких ограничений на исследования и разработки всех типов трансгенных деревьев, независимо от их экологических и экономических преимуществ". Эта активность идёт вразрез с широким научным мнением, согласно которому фокусом оценки должен быть признак, а не метод рекомбинации.

Ещё одной ключевой проблемой является поиск достаточного количества учёных для участия в спорных и затратных по времени дебатах, где "качество научных дискуссий, как правило, крайне низкое и очень конфронтационное".

Исследователи полагают, что необходимы серьёзные изменения в структуре и интерпретации договора, чтобы предотвратить его дальнейшее использование способами, которые, по их мнению, "явно противоречат его первоначальному духу и намерениям".