Новые вызовы для сохранения волков

Волка воспринимают либо как угрожающего хищника, либо как признак здоровой природной среды. Многие сторонники охраны природы и животных приветствуют распространение популяций волков в Германии. В то же время фермеры, чьи пасущиеся стада напрямую страдают от возвращения волков, настроены более критично.

Команда Николя Шуфа, профессора Альберта Райфа (кафедра классификации местообитаний и науки о растительности, Фрайбургский университет) и профессора Экхарда Едике (Компетентностный центр культурных ландшафтов и отдел планирования ландшафтов и охраны природы, Университет Гайзенхайма) оценила существующую правовую ситуацию. На основе ряда экологических данных они определили конфликты и разработали возможные решения. В статье в немецком специализированном журнале Naturschutz und Landschaftsplanung исследователи подробно описывают, как более широкое распространение хищника может негативно повлиять на юридически обязательные цели охраны природы.

Шуф поясняет, что эксперты — исходя из предположения, что волки жили в основном изолированно — изначально отнесли повторно появившихся в Германии волков к популяции Центральноевропейской низменности. Тем не менее, новые генетические исследования показывают, что популяция по крайней мере взаимодействует с балтийской популяцией волков, что означает низкий риск инбридинга. Исследователь из Фрайбурга добавляет, что европейское законодательство очень строгое и не допускает — вопреки распространённому мнению — никакого регулирующего отстрела. «В результате, — говорит Шуф, — наблюдается высокий рост и выживаемость молодых животных, что позволяет волку расселяться во многие регионы».

Сам вид в первую очередь указывает на рост местной фауны. Команда Шуфа анализирует последствия, которые растущая популяция волков — а вместе с ней увеличивающееся количество нападений на домашний скот и связанные с этим требования по защите стад в Германии — будет иметь для сохранения биоразнообразия. «Существует угроза частичного отказа от выпаса скота, особенно в местах, имеющих решающее значение для сохранения природы», — объясняет Шуф. Затронутыми могут быть, например, луга или пастбища на крутых склонах, а также участки с каменистыми почвами. Эти местообитания — как и сам волк — являются объектом юридически обязательных природоохранных мер и зависят от продолжения выпаса. В отличие от мест обитания волков, эти среды настолько редки, что находятся под угрозой.

Во многих случаях новые ограждения могут обеспечить стадам гораздо лучшую защиту. Но это невозможно, например, на крутых склонах. В зависимости от размера и состояния пастбищ можно было бы использовать овчарок. Но, по словам исследователей, это значительно трудоёмкий и затратный вариант, который подойдёт лишь немногим владельцам скота. Однако овчарок нельзя эффективно использовать прежде всего на частично открытых пастбищах, которые являются важным компонентом сохранения биоразнообразия. Именно в этих районах проблемы, вызванные волками, могут усугубиться, говорит Шуф, а значит, решением могут быть только стационарные, устойчивые к волкам заборы, но они ограничат пространственную эффективность крупных выпасных проектов. Более того, ожидаемое возведение ограждений в целом станет серьёзным препятствием для другой дикой природы, которая нашла оптимальную среду обитания на пастбищах.

Основываясь на этих конфликтах, исследователи не сомневаются, что допустимые правовые регулирующие меры по отстрелу проблемных особей должны быть значительно упрощены и строго реализованы. В перспективе необходимо рассмотреть возможность комплексного активного управления популяцией волков и внести необходимые изменения в законодательство. Исследователи утверждают, что популяция волков не находится под угрозой из-за достигнутой численности особей, общего низкого риска инбридинга и текущего экспоненциального роста популяции. Шуф отмечает, что более простые решения пока не видны или юридически невозможны.

Кроме того, исследователи предлагают в своём исследовании, с одной стороны, всесторонне поддерживать необходимые меры по защите стад. «С другой стороны, лучшая финансовая поддержка часто экономически непривлекательного разведения пастбищных животных могла бы способствовать смягчению существующих конфликтов», — говорит Шуф. «Таким образом, владельцам пастбищного скота было бы ясно показано, что они являются ключевыми партнёрами в реализации практических природоохранных усилий», — добавляет он.