Индийские власти могли преувеличить данные о росте численности тигров
Правительство Индии заявляет, что популяция тигров в стране более чем удвоилась с 2006 года, но, по мнению независимых учёных, это крайне маловероятно. По их словам, практически невозможно, чтобы популяция тигров росла с такой скоростью и столь необъяснимым образом.
Цель: удвоение к 2022 году
В 2010 году на первом Глобальном саммите по тиграм в Санкт-Петербурге 13 стран, включая Индию, поставили цель удвоить численность диких тигров к следующему Году Тигра — 2022. Доноры пообещали выделить на это не менее 208 миллионов фунтов стерлингов.
Индия, где обитает крупнейшая в мире популяция тигров, отчиталась о 1 411 особях в 2006 году. 29 июля 2019 года власти объявили, что численность тигров достигла 2 967 животных — более чем вдвое больше, чем в 2006-м.
«Выводы основаны на ошибочных методах»
Новая научная статья указывает на серьёзные проблемы с официальной статистикой. Учёные утверждают, что отчёты переписи тигров основаны на фундаментальных математических ошибках и недостатках методологии, которые привели к необъяснимым с экологической точки зрения закономерностям.
«Крайне маловероятно, что число тигров в Индии увеличилось так, как заявляет правительство, потому что предполагаемые механизмы изменения популяции не имеют смысла с экологической точки зрения», — говорит Арджун Гопаласвами, научный советник Общества охраны дикой природы и первый автор статьи.
Профессор Нильс К. Стенсет из Университета Осло, соавтор статьи, согласен: «Когда эмпирические наблюдения противоречат известным экологическим закономерностям, это требует немедленной проверки методологической обоснованности анализа».
Проблема с территориальностью и подсчётом
Одна из ключевых проблем — в отчётах отмечается первоначальное сокращение ареала обитания тигров при одновременном росте их численности, а затем — резкий разворот этой тенденции.
«Территориальный характер таких высших хищников, как тигры, исключает возможность таких инвертированных отношений в такие короткие сроки», — поясняет Гопаласвами.
Учёные подчёркивают, что их критика направлена не на саму цифру в 2 967 тигров, а на ненадёжность заявленного механизма роста. «Корень проблемы в том, что тигров считают методом, который создаёт большую неопределённость. Если её не учитывать, можно получить вводящее в заблуждение представление об изменении популяции».
Наука под давлением политики и финансов
Авторы ссылаются на концепцию «политических популяций» — случаев, когда власти в США, Швеции, Румынии и Канаде преувеличивали изменения численности волков и бурых медведей.
«Мы опасаемся, что когда делаются крупные финансовые вложения для достижения экологически нереалистичных целей, это может создавать социальное давление или мотивационную предвзятость в природоохранных агентствах», — комментирует Стенсет.
В 2015 году Гопаласвами и коллеги опубликовали статью, математически демонстрирующую ненадёжность метода подсчёта тигров. Официальные лица и учёные, связанные с правительством Индии, тогда потребовали отозвать статью без научных оснований. Журнал отказался, но пригласил критиков написать научное опровержение. Они сделали это только через четыре года, после объявления результатов переписи 2018 года.
История повторяется
Доктор К. Уллас Карант, соавтор новой статьи и один из ведущих мировых биологов по тиграм, напоминает: «Три десятилетия назад, когда использовалась ныне заброшенная методика подсчёта по следам (pugmark census), официальные лица сообщали о стабильном росте численности тигров вплоть до 2004 года. Тогда заявленное число тигров составляло 3642, после чего оно немедленно рухнуло до 1411. Теперь, кажется, история повторяется».
Примечательно, что Индия потеряла тигров в двух ключевых заповедниках, когда использовалась ненадёжная методика подсчёта по следам. Новый отчёт переписи тигров, как déjà vu, показывает, что тигры не были обнаружены в трёх заповедниках.
Ответ властей и глобальная проблема
Национальный орган по охране тигров (NTCA) и Институт дикой природы Индии (WII) отреагировали на новую статью в популярных СМИ, а не в рецензируемом научном журнале, как это было в 2015 году.
«Поскольку все данные доступны, сейчас лучше всего было бы тщательно переанализировать их», — считает Гопаласвами.
Учёные отмечают, что стремление получить единую общенациональную цифру для вида-индикатора — глобальная проблема. Такие цифры часто сопровождаются высокой неопределённостью и бесполезны для науки и охраны природы.
«Мы призываем к сдвигу в самом подходе к мониторингу в сторону научно обоснованного подхода, где акцент смещается на получение достоверных знаний, которые могут направлять природоохранные ресурсы appropriately и в реальном времени», — заключает Гопаласвами.
Редакция журнала Nature в октябре 2019 года резюмировала: правительству Индии «…должно доверить независимым учёным исходные данные, чтобы один из самых знаковых видов на Земле мог выжить в будущем».