Как правильно сообщать о сохранении дикой природы: фокус на сообщении
Если вы хотите, чтобы люди заботились об исчезающих видах, сосредоточьтесь на том, сколько особей осталось, а не на вероятности вымирания вида. К такому выводу пришли исследователи в области коммуникации из Корнеллского университета.
С 1960-х годов эксперты по охране природы используют специальные ярлыки (категории), чтобы указать, насколько вид близок к исчезновению: «находящийся на грани полного исчезновения» (critically endangered), «исчезающий» (endangered) и «уязвимый» (vulnerable). Эти категории основаны на статистических данных о популяции и ареале обитания вида.
Однако исследование показало, что то, как учёные интерпретируют эти статистические данные о риске вымирания, и то, как их воспринимает общественность, может кардинально различаться.
«Хотя эксперты рассматривают эти статистические критерии как равнозначные, публика — нет. Это исследование показывает, что цифры, которые используют эксперты, не обязательно регистрируют тот же уровень риска в сознании общественности», — сказал Хвансок Сон, автор исследования.
Исследование «Communicating Conservation Status: How Different Statistical Assessment Criteria Affect Perceptions of Extinction Risk» опубликовано в журнале Risk Analysis.
Критерии оценки риска
Международный союз охраны природы (IUCN) определяет пять статистических критериев для отнесения вида к категориям угрозы. Среди них:
- процентное сокращение популяции за последние 10 лет;
- общая площадь ареала и количество мест обитания;
- количество оставшихся особей;
- количество особей в сочетании со скоростью сокращения;
- вероятность вымирания вида в дикой природе в течение определённого числа лет.
«С научной точки зрения они все равны. Но некоторые критерии кажутся людям гораздо более рискованными, чем другие. То, что равно для экспертов, может не быть равным для непрофессиональной аудитории, исходя из восприятия риска, которое они связывают с этими ярлыками», — пояснил соавтор Джонатон Шульдт.
Результаты исследования
Более 300 участников исследования читали шесть кратких описаний статуса сохранения разных видов, основанных на этих критериях, и оценивали риск вымирания.
- Наиболее тревожным для людей оказался критерий, описывающий количество оставшихся особей (50, 250 или 1000). Люди оценивали такие виды как находящиеся под высоким риском, независимо от конкретной цифры.
- Наименее тревожным был критерий, описывающий вероятность вымирания всего вида в течение 10, 20 или 100 лет (соответствующий категориям от «на грани» до «уязвимый»).
- Критерий, сочетающий количество особей и скорость сокращения, вызывал меньшее ощущение риска, чем просто указание на количество особей.
Влияние стиля мышления
Восприятие риска также зависело от стиля мышления:
- Рационально мыслящие люди чаще воспринимали все пять критериев как схожие по уровню риска — подобно учёным.
- Люди с низкими показателями рациональности с большей вероятностью видели различия в риске между критериями.
Выводы для коммуникации
«Эти разные статистические данные действительно оказывают разное влияние, и экспертам не следует использовать их так, как будто они означают для публики то же, что и для них», — заявил Хвансок Сон.
Учёные рекомендуют специалистам по охране природы и публичной политике учитывать, какие сообщения лучше работают для разных типов мышления, вместо универсального подхода.