Производительность собак, ищущих взрывчатку и наркотики, зависит от убеждений их проводников

Исследователи из Калифорнийского университета в Дэвисе обнаружили, что работа команд «собака-проводник» по поиску наркотиков и взрывчатки зависит от убеждений человека-проводника, возможно, в ответ на его тонкие, непреднамеренные сигналы.

Исследование, опубликованное в январском номере журнала Animal Cognition, показало, что команды ошибочно «давали сигнал» (обозначали запах) более 200 раз, когда запаха не было, — особенно когда проводник верил, что запах присутствует.

«Речь не только о том, насколько чувствителен нос собаки или насколько хорошо она обучена. Существуют когнитивные факторы, влияющие на взаимодействие собаки и проводника, которые могут повлиять на производительность собаки», — сказала Лиза Лит, постдокторант кафедры неврологии и ведущий автор исследования.

«Они могут быть так же важны — или даже важнее — чем чувствительность носа собаки».

Чтобы оценить влияние убеждений и ожиданий проводника на работу собаки, исследователи привлекли 18 команд из правоохранительных органов. Все команды были сертифицированы агентством для обнаружения наркотиков, взрывчатки или того и другого.

Собаки были обучены либо пассивно обозначать местонахождение запаха, садясь или ложась, либо активно — лаем, либо и тем, и другим. В командах было 14 кобелей и 4 суки, включая лабрадоров-ретриверов, бельгийских малинуа, немецких и голландских овчарок. Опыт собак составлял от 2 до 7 лет. Опыт их проводников достигал 18 лет.

Местом исследования стала церковь — выбранная потому, что в ней вряд ли когда-либо были взрывчатые вещества или наркотики, — где раньше не бывали ни собаки, ни проводники. Исследователи создали четыре отдельные комнаты для осмотра («зачистки») собаками.

Проводникам сказали, что в каждой комнате может быть до трёх целевых запахов, и что в двух комнатах будет красный лист бумаги, обозначающий местонахождение запаха. Однако ни в одной из комнат не было размещено целевых запахов — взрывчатки или наркотиков.

Каждая комната представляла собой разный экспериментальный сценарий:

• В одной комнате экспериментатор ничего не делала — просто зашла и вышла.
• В одной комнате она приклеила красный лист бумаги к шкафу.
• В одной комнате она спрятала отвлекающие запахи — две сосиски и два теннисных мяча.
• В последней комнате она положила красный лист бумаги на место спрятанных отвлекающих запахов (сосисок и мячей).

Команды провели два отдельных пятиминутных поиска в каждой комнате. Когда проводники считали, что их собака дала сигнал, наблюдатель фиксировал указанное место. Порядок поиска был сбалансирован (все команды искали в разном порядке).

Хотя сигналов не должно было быть ни в одной комнате, они были во всех. Более того, сигналов было больше в местах, отмеченных красной бумагой, чем в местах с отвлекающими запахами или в любых других местах.

Это значимо, отметила Лит, потому что сигналов на целевых местах, указанных человеком (красной бумагой), было больше, чем в местах, вызывающих интерес у собак (спрятанные сосиски и мячи). Сигналы также подавались в самых разных других местах, что указывает на то, что собаки не просто копировали поведение других собак.

Лит напомнила, что в начале XX века в Германии лошадь по кличке Умный Ганс, как считалось, умела считать. Позже выяснилось, что Ганс реагировал на мельчайшие позные и мимические сигналы своего дрессировщика или наблюдателей. Аналогично, собаки-ищейки могут реагировать на тонкие человеческие сигналы (указание, кивок, поворот головы, взгляд), которые направляют их реакцию без формального обучения.

Лит, ранее сама работавшая проводником, считает, что исследование следует повторить с видеозаписью команд, чтобы тщательно оценить скрытые сигналы проводников.

«Это исследование следует повторить и расширить, чтобы мы могли оценить скрытые сигналы, которые могут подавать проводники. Возможно, все делают одно и то же, и с этим можно будет работать напрямую», — сказала она.

«Важно признать, что эти выводы не умаляют способностей этих команд успешно работать. Наши данные, вместе с предыдущими нашими и других исследователей, продолжают подчёркивать, что многие когнитивные факторы могут влиять на проводников, собак и их взаимодействие. Необходимы дальнейшие исследования, чтобы охарактеризовать эти факторы для оптимизации работы. Также важно, что чувствительность собак к социальным сигналам, показанная в этом исследовании, указывает на потенциал создания хороших моделей для изучения социального поведения».