Крупное исследование рыболовных сообществ показало, что добрососедство встречается редко

Исследование 89 рыболовных сообществ в Восточной Африке выявило, что добрососедские отношения и согласие по общим предложениям по улучшению управления общими рыбными запасами — явление нечастое. Это иллюстрирует, что дилемма «трагедии общин» актуальна для многих рыболовных промыслов, сталкивающихся с проблемами устойчивого использования.

Однако авторы новой статьи также обнаружили, что добрососедство зависит от предсказуемых факторов:

• характер предлагаемых мер,
• восприятие их затрат и выгод,
• национальный исторический контекст развития и конфликтов.

Исследователи отмечают, что одни предложения по улучшению рыболовства могут быть реализованы через дружеские договорённости, а для других потребуются более масштабные механизмы управления и менее дружественные меры принуждения. Это означает, что достижение глобальной устойчивости рыболовства потребует комбинации неформальных соглашений и серьёзного правоприменения для тех, кто их нарушает.

Исследование «Demographic variability and scales of agreement and disagreement over resource management restrictions» опубликовано в журнале Ecology and Society. Авторы, доктор Тим МакКланахан и К.А. Абунге из Общества охраны дикой природы (WCS), основывали работу на интервью с почти 2000 рыбаками в Кении, Танзании, Мозамбике и на Мадагаскаре.

Это первое в своём роде исследование, изучившее восприятие ограничений на рыболовство среди соседних сообществ в четырёх африканских странах, которые делят рыболовные угодья. Работа была стимулирована растущей ответственностью, возлагаемой на сообщества за управление их рыбными ресурсами, на фоне исторических неудач национальных правительств.

Из предыдущих работ было известно, что внутри сообществ может быть сильная поддержка некоторых типов малозатратных ограничений, например, минимального размера вылова или разрешённых орудий лова. Новое исследование проверяло, сохраняется ли это единомыслие при сравнении с ближайшими соседними сообществами и для более масштабных мер, таких как ограничения на вылов определённых видов или создание охраняемых морских районов.

Результаты показали:

• Члены разных сообществ чаще разделяли позитивные взгляды на мягкие ограничения, но согласие между ними было всё равно меньше, чем внутри одного сообщества.
• Согласие по поводу строгих и масштабных ограничений между соседями было нечасто.
• Уровень согласия между разными сообществами зависел от численности населения, экономического развития, возможностей коммуникации и истории конфликтов из-за ресурсов — всё это снижало уровень согласия.

Это говорит о пределах возможностей сообществ управлять рыболовством лишь на основе добровольных договорённостей — критически важного элемента для гармоничного функционирования общества.

Исследователи предлагают искать больше точек соприкосновения, предварительно выявляя общие предпочтения сообществ через опросы, чтобы избежать нерабочих планов или результатов, выгодных лишь немногим.

«Наши исследования показывают, что в основе разногласий лежало восприятие справедливости», — заявил соавтор исследования Тим МакКланахан. — «Для улучшения соблюдения предлагаемых ограничений следует продвигать прозрачные процедуры, обеспечивающие справедливость».

Авторы также отметили, что масштабы, на которых люди могут договариваться и управлять, меньше, чем масштабы, необходимые для существования многих морских видов. Это несоответствие между масштабами человеческой ответственности и потребностями ресурсов создаёт серьёзную проблему для обеспечения устойчивости рыболовства как на коралловых рифах, так и в мировом масштабе.