Являются ли смеси прерий единственным вариантом для границ полей?

Посадка полезных растений по краям садов и полей — давняя практика. Эти растения обеспечивают так называемые экосистемные услуги, например, привлекают опылителей и подавляют сорняки.

В регионах Северной Америки, где преобладают луга, считается, что смеси прерийных растений лучше всего справляются с этими задачами. Однако эффективность их услуг может быть непредсказуемой, так как сложно заранее определить, какие именно виды в смеси хорошо приживутся.

Команда Эбони Маррелл решила протестировать пять многолетних зерновых культур в качестве альтернативы смеси из девяти видов прерийных растений. Они изучили кернзу, сильфловер (сильфию пронзённолистную), сильфию пронзённолистную чашечную (cup plant), эспарцет и люцерну.

Исследование было представлено на ежегодном собрании ASA-CSSA-SSSA в 2021 году.

Учёные оценили пять экосистемных услуг: разнообразие и количество привлечённых опылителей, производство биомассы, подавление сорняков и качество корма.

Конкретные характеристики растения определяют его эффективность. Например, форма и цвет цветка могут быть более привлекательными для местных опылителей, а обширная корневая система или крупные листья (как у cup plant) могут подавлять рост сорняков.

«Я поняла, что людям интереснее, когда есть данные, показывающие, что виды могут обеспечивать различные услуги, — говорит Маррелл. — Цель этого проекта — количественно оценить, насколько хорошо ряд этих культур предоставляет эти услуги. Это позволяет заинтересованным фермерам решить, что сажать, исходя из их индивидуальных потребностей».

Результаты выявили важные детали:

1. Как и предполагалось, смесь прерий показала наилучшие результаты по привлечению опылителей (разнообразие и количество в течение сезона).
2. Две альтернативы — сильфловер и cup plant — продемонстрировали отличный баланс услуг: хорошее подавление сорняков, привлечение опылителей, а также количество и качество корма. Они могут быть лучшими общими альтернативами.
3. Эспарцет показал плохие результаты, так как не конкурировал с сорняками, что делает его неподходящим пограничной культурой в условиях Канзаса.

Исследователи отмечают, что эти культуры могут предоставлять и другие услуги (повышение содержания азота, улучшение здоровья почвы, снижение эрозии), хотя это не тестировалось.

Маррелл подчёркивает, что не существует «хороших» или «плохих» пограничных культур — всё зависит от необходимых услуг для конкретного поля. Выбор фермера будет определяться искомыми услугами, требованиями к посадке, уборке и необходимым оборудованием.

«Такое исследование — отличная отправная точка, но лишь один из факторов для рекомендаций», — говорит она.

Ключевая цель этой работы — увеличить разнообразие растений в агросистемах. Маррелл хочет показать, что многолетние зерновые культуры на границах полей могут предоставлять ценные услуги и повышать биоразнообразие, не требуя от фермеров финансовых жертв.

«Это самый реалистичный способ помочь улучшить разнообразие в наших сельскохозяйственных ландшафтах», — заключает исследователь.