Оценки риска пестицидов признаны предвзятыми

В октябрьском номере журнала BioScience группа экологов-токсикологов утверждает, что текущие практики Агентства по охране окружающей среды США (USEPA) по оценке безопасности пестицидов неадекватны и, вероятно, приводят к решениям, предвзятым в пользу интересов промышленности.

В своей статье Мишель Бун из Университета Майами и её коллеги отмечают, что большинство тестов на токсичность пестицидов, используемых в оценках риска, проводятся самими производителями пестицидов, что, по мнению авторов, создаёт неприемлемый конфликт интересов. Более того, жёсткие критерии включения часто означают, что потенциально релевантные исследования исключаются из процесса оценки USEPA. Статья выделяет случай с атразином, который агентство переоценило на основе единственного исследования, финансируемого производителем. Гербицид был в итоге признан безопасным для амфибий, несмотря на существование ряда исследований, которые могли бы привести к иному выводу.

Исследователи также указывают на другие проблемы с практикой оценки риска USEPA, включая непоследовательное применение критериев среди таксономических групп и чрезмерную зависимость от лабораторных исследований. В совокупности эти проблемы приводят к «презумпции невиновности», которая, как считают Бун и её коллеги, может быть неуместной при оценке потенциально вредных веществ. Авторы заключают, что «процесс оценки риска можно и нужно улучшить, чтобы решения принимались на основе наилучших доступных данных с использованием доказательного подхода».

Авторы предлагают несколько рекомендаций по реформе. Главная среди них — использование независимой третьей стороны в качестве барьера между промышленностью и исследованиями. Это разделение помогло бы снизить озабоченность по поводу конфликта интересов. Кроме того, они рекомендуют более широкое использование всех доступных исследований — особенно полевых — и предлагают сделать процесс оценки более прозрачным.