Страх и забота — ядро споров об охоте на волков
Дебаты о допустимости охоты на волков нельзя свести к простым оппозициям: мужчины против женщин, охотники против защитников животных, демократы против республиканцев или город против сельской местности.
Истинную основу этого острого спора составляют страх перед волками или стремление заботиться о Canis lupus. Социальная динамика и потенциальные пути к нахождению общего языка между сторонами описаны в текущем выпуске журнала PLOS ONE.
«Людей, выступающих "за" или "против" этого вопроса, часто относят к традиционным группам, таким как пол, политическая партия или место жительства, — говорит Мередит Гор, соавтор исследования. — Однако этот вопрос развивается иначе. Мнения об охоте на волков для снижения конфликтов разделены скорее по социальной географии, чем по физической».
Это действительно спор «мы против них», но именно концепция теории социальной идентичности помогла лучше раскрыть, кто на самом деле являются «нами» и «ими». Применение принципов социальной психологии показало, как взаимодействуют две группы, и предлагает потенциальные решения для их сотрудничества.
Отчасти выводы команды сопоставимы с гражданскими восстаниями на Ближнем Востоке. Американцы склонны идентифицировать себя с далёкой, находящейся под угрозой группой.
«Концепция того, как наша идентичность определяет нашу активность, весьма интересна, — отмечает Гор. — Наши выводы бросают вызов традиционным представлениям о региональных различиях и предполагают сильную роль социальной идентичности в том, почему люди поддерживают или отвергают практики управления дикой природой».
Большинство из почти 670 опросов были собраны среди заинтересованных сторон в Мичигане. Небольшой процент данных получен от участников из 21 штата. Хотя исследование было сосредоточено на серых волках в Мичигане, его результаты имеют значение для политики других штатов в отношении волков, а также других крупных хищников, таких как бурые медведи, белые медведи, пумы.
Констатация резкой поляризации в дебатах об управлении популяцией волков не нова. Однако предоставление эмпирических доказательств её существования — это новый и значимый шаг, поскольку он создаёт основу для улучшения взаимодействия между конфликтующими сторонами.
Например, коммуникация может быть более эффективной, если она будет направлена на опасения (страх) и заботу о волках, характерные для каждой идентификационной группы, а не просто на «противников» или «сторонников» охоты. Такая коммуникация может помочь укрепить доверие между агентствами и заинтересованными сторонами.
«Подобные коммуникации могут не только укрепить доверие, но и способствовать чувству процессуальной справедливости, — говорит Гор. — Это, в свою очередь, может увеличить поддержку лиц, принимающих решения, и самих процессов, независимо от результата».
Кроме того, формирование и обсуждение проблемы в терминах заботы и страха, а не традиционных квалификаторов, может способствовать достижению большего согласия по стратегиям управления.