Разные подходы к оценке эффективности использования азота сельхозкультурами приводят к расходящимся результатам
Исследователи из Китайской академии наук и Университета Мэриленда (США) изучили три распространённых подхода к количественной оценке эффективности использования азота (NUE) сельскохозкультурами и объяснили, почему они дают разные значения.
Эффективность использования азота (NUE) — это доля азота из удобрений, поглощаемая и используемая культурами. Это ключевой показатель для оценки эффективности удобрений и экологического воздействия азотных подкормок. Однако разные методы оценки дают сильно различающиеся значения NUE, что затрудняет сравнение результатов различных исследований.
Причины расхождений:
- Разный учёт поступления азота: Подход на основе разницы азота (NUEdiff) и подход с использованием меченого изотопа 15N (NUE15N) учитывают только азот из удобрений. Подход на основе баланса азота (NUEbala) учитывает все источники, включая поступление азота из атмосферных осадков.
- Разный учёт остаточного эффекта: Подходы NUEdiff и NUE15N либо не учитывают, либо слабо учитывают "остаточный эффект азота в почве" (когда азот из удобрений, оставшийся в почве, используется культурами в следующий сезон). Подход NUEbala делает на этом акцент.
Результаты для Китая:
Анализ общенациональных данных опросов фермеров и полевых экспериментов показал, что рассчитанная NUE зерновых культур в Китае составила:
- NUEdiff: 32%
- NUE15N: 30%
- NUEbala: 52%
Учёные детально обсудили различия и взаимосвязь трёх подходов, их преимущества и недостатки. Они рекомендуют выбирать подходящий метод оценки в зависимости от конкретных целей и задач, а также разработать единый стандарт для повышения сопоставимости исследований.
Исследование под названием "Different quantification approaches for nitrogen use efficiency lead to divergent estimates with varying advantages" опубликовано в журнале Nature Food.