Новый отчёт: классификация светло-коричневой яблонной моли для карантина и уничтожения была оправдана

Новый отчёт Национального исследовательского совета (NRC) установил, что Служба инспекции здоровья животных и растений (APHIS) Министерства сельского хозяйства США действует в рамках своих широких регуляторных полномочий, классифицируя калифорнийского инвазивного вредителя — светло-коричневую яблонную моль (Light Brown Apple Moth, LBAM) — как «подлежащего действию» (actionable). Однако в отчёте говорится, что APHIS было бы полезно опираться на более убедительные научные данные, так как её проект ответа на петиции неадекватно объясняет вероятное будущее географическое распространение моли в США или уровень экономического ущерба.

APHIS классифицировала моль (родом из Австралии, обнаруженную в Калифорнии в 2007 году) как «подлежащего карантину значимого вредителя» и реализовала программу карантинных ограничений и уничтожения, что встретило общественное сопротивление. Исследования в других странах показали, что моль может повреждать саженцы в питомниках, наносить эстетический ущерб декоративным растениям и вредить плодовым деревьям, цитрусовым и винограду. На момент написания отчёта моль была обнаружена в 17 округах Калифорнии.

В конце 2008 — начале 2009 года министру сельского хозяйства США поступили две петиции (от Pesticide Action Network North America и трёх частных лиц) с требованием переклассифицировать LBAM как «неподлежащего действию вредителя», поскольку моль не наносит значительного экономического ущерба и может контролироваться иными методами, кроме уничтожения. В феврале APHIS попросила NRC оценить научную обоснованность проекта своего ответа на эти петиции.

Комитет NRC установил, что APHIS соответствует минимальному стандарту в рамках своих полномочий, чтобы объявить моль потенциально экономически значимой и подлежащей действию. Тем не менее, APHIS не представила своё обоснование достаточно строгим с научной точки зрения или ясным образом. Для улучшения проекта ответа APHIS следует чётко определить термины, связанные со статусом вредителя. Независимо от этого, агентству следует рассмотреть разработку руководств для количественной оценки того, когда ущерб можно объективно считать имеющим «экономическую важность».

Более того, биологические данные, представленные в проекте ответа для обоснования инвазивной природы LBAM, её истории в Калифорнии и потенциального распространения в США, являются проблематичными и в некоторых случаях не основаны на надёжной науке. В частности, прогноз потенциального распространения моли в США и все экономические анализы, основанные на нём, вызывают сомнения и требуют переоценки. Комитет рекомендовал APHIS рассмотреть более биологически реалистичные и проверенные модели для прогнозирования ареала.

Комитет также отметил, что проект ответа не достигает цели сбалансированного экономического анализа. В нём показан наибольший потенциальный ущерб, который может произойти в крайних — и, предположительно, маловероятных — сценариях торговых ограничений. Более уместной целью было бы детализировать диапазон географического распространения, затронутых товаров и ожидаемый успех уничтожения.

Наконец, проект ответа APHIS был полностью сосредоточен на регуляторном статусе LBAM и не затрагивал текущую стратегию уничтожения, что было важным вопросом для авторов петиций. Комитет отметил, что хотя APHIS действовала в рамках своей компетенции, ограничивая ответ только статусом классификации, агентство упустило возможность разъяснить разницу между классификацией вредителя и методами борьбы с ним, а также обосновать свои действия для заинтересованных сторон и общественности.