Политическая нестабильность и слабое управление приводят к утрате видов

Крупное исследование изменений в мировой популяции диких животных за почти три десятилетия показало, что низкий уровень эффективного государственного управления — самый сильный предиктор сокращения численности видов. Этот фактор оказался значимее экономического роста, изменения климата или даже роста численности населения.

Результаты, опубликованные в журнале Nature, также показывают, что охраняемые природные территории сохраняют биоразнообразие, но только если расположены в странах с относительно стабильной политической обстановкой и прочными правовыми и социальными структурами.

Исследование использовало судьбу видов водоплавающих птиц с 1990 года как индикатор общих тенденций в биоразнообразии, поскольку их водно-болотные угодья — одни из самых разнообразных и наиболее угрожаемых на Земле.

Международная команда учёных и экспертов по охране природы под руководством Кембриджского университета проанализировала более 2.4 миллиона ежегодных записей учёта 461 вида водоплавающих птиц на почти 26 000 различных участков наблюдения по всему миру.

Исследователи использовали этот огромный набор данных для моделирования локальных изменений видов в странах и регионах. Результаты сравнили с Индикаторами мирового управления (Worldwide Governance Indicators), которые измеряют всё — от уровня насилия и верховенства закона до политической коррупции, а также с данными, такими как валовой внутренний продукт (ВВП) и эффективность природоохранной деятельности.

Команда обнаружила, что сокращение численности водоплавающих птиц было больше в регионах мира, где управление в среднем менее эффективно: например, в Западной и Центральной Азии, Южной Америке и странах Африки к югу от Сахары.

Самые здоровые общие показатели численности видов наблюдались в континентальной Европе, хотя даже здесь уровни ключевых видов резко упали.

Это первый случай, когда эффективность государственного управления и уровень социально-политической стабильности были определены как самый значимый глобальный индикатор биоразнообразия и утраты видов.

"Хотя глобальный охват охраняемых территорий продолжает увеличиваться, наши выводы позволяют предположить, что неэффективное управление может подорвать преимущества этих усилий по сохранению биоразнообразия", — говорит доктор Тацуя Амано из Кембриджа, руководивший исследованием.

Водоплавающие птицы как индикатор

Недостаток глобальных данных об изменениях в природном мире ограничивает понимание "кризиса биоразнообразия". Однако у фокуса на водоплавающих птицах для оценки этих тенденций есть преимущества.

Их водно-болотные угодья покрывают около 1.3 миллиарда гектаров планеты и деградировали сильнее, чем любой другой тип экосистем. Кроме того, популяции водоплавающих птиц имеют долгую историю мониторинга.

Ключевые выводы

• По сравнению со всеми протестированными "антропогенными воздействиями" национальное управление было наиболее значимым. "Неэффективное управление часто связано с отсутствием экологического контроля и инвестиций, что приводит к утрате мест обитания", — говорит Амано.
• Обнаружена связь между скоростью роста ВВП и биоразнообразием: чем быстрее рос ВВП на душу населения, тем больше сокращалось видовое разнообразие водоплавающих птиц.
• Локальное биоразнообразие в среднем сильнее всего пострадало в Южной Америке: ежегодная потеря 0.95% эквивалентна снижению на 21% в регионе за 25 лет.
• Плохое управление водными ресурсами и строительство плотин в некоторых частях Азии и Южной Америки привели к необратимому высыханию водно-болотных угодий даже на охраняемых территориях.
• Неэффективные правила охоты также могут объяснять утрату видов. "Политическая нестабильность может ослабить правоприменение и, как следствие, способствовать нерациональному, часто незаконному, отстрелу даже на охраняемых территориях", — отмечает Амано.
• Охраняемые природные территории просто не приносили пользы биоразнообразию, если находились в странах со слабым управлением.

Возможным подходом к сохранению природы в регионах, страдающих от политической нестабильности, могут быть инициативы на местах, возглавляемые местными группами и коренными народами.