Экологические риски новых пестицидов с наночастицами недостаточно изучены

Ученые из Лейденского университета утверждают, что экологические риски новых пестицидов, содержащих наноматериалы, исследованы недостаточно. В статье в журнале Environmental Science & Technology они призывают к изучению долгосрочных и экологических эффектов таких пестицидов.

Пестициды с наноматериалами кажутся перспективным решением: они должны защищать сельхозкультуры, не нанося вреда окружающей среде и здоровью. Наночастицы иногда являются активным ингредиентом, а иногда — добавкой, повышающей эффективность основного пестицида.

Однако металлические частицы или органические соединения в нанопродуктах могут высвобождаться медленно или только в оптимальных (погодных) условиях. Это позволяет им дольше работать и снижает вымывание в поверхностные воды. Наноструктура также может улучшать связывание с культурами или проникновение веществ в организм вредителя. Благодаря эффективности, фермерам может потребоваться меньше нанопродукта по сравнению с традиционными пестицидами.

Экотоксиколог Том Недестигт, исследовавший воздействие искусственных наночастиц в поверхностных водах, менее оптимистичен. Он отмечает, что при оценке нанопестицидов часто не учитывается, что они, как правило, работают дольше и могут быть более токсичными, чем традиционные продукты. На практике это может означать, что использование и выбросы меньше, но негативные последствия для природы больше.

Ключевые пробелы в оценке рисков

В статье ученые объясняют, как могут возникать побочные эффекты нанопродуктов и на что следует обращать внимание при оценке безопасности:

• Непрямое воздействие: Например, кроты или вороны могут съесть жуков, убитых нанопродуктом, что приведет к его накоплению в их организмах.
• Влияние на нетarget-организмы: Если жуки дольше подвергаются воздействию продукта из-за медленного высвобождения, то же самое может происходить с ненужными мишенями, такими как черви и стрекозы.
• Игнорирование микробов: Оценщики рисков редко учитывают влияние на микроорганизмы, несмотря на их ключевую роль в почве и экосистемах.
• Узкий фокус: Оценки часто сосредоточены только на прямом воздействии и его эффектах на целевые организмы.

Ученые подчеркивают: «Чтобы по-настоящему понять влияние нанопродуктов, экотоксикологические исследования должны также фокусироваться на непрямом воздействии и косвенных эффектах». Это включает нетarget-организмы, а также изучение возможности попадания продукта в грунтовые воды и соседние территории.

Проблемы регуляторного процесса

Соавтор Вилли Пейненбург, профессор экотоксикологии и биоразнообразия, также работает в Национальном институте общественного здравоохранения и окружающей среды (RIVM). На сайте RIVM отмечается, что оценку безопасности продуктов проводят Европейское агентство по безопасности пищевых продуктов (EFSA) и Голландский совет по авторизации средств защиты растений и биоцидов (Ctgb).

Однако, по мнению соавтора Мартины Вайвер и многих других ученых, эти агентства предвзято подходят к отбору исследований для своих оценок. «EFSA почти не учитывает публикации ученых из университетов», — отмечается в их письме министру сельского хозяйства Нидерландов на тему другого синтетического пестицида — глифосата. Независимые исследования этого продукта вызывают подозрения в наличии множества нежелательных эффектов на качество воды, биоразнообразие и здоровье.

Возможность для улучшений

Руководства для вывода пестицидов на рынок разрабатываются и утверждаются на международном уровне организациями, такими как ОЭСР и ISO. Для нанопродуктов эти руководства все еще находятся в стадии разработки, и их еще можно скорректировать.

Авторы статьи выступают за то, чтобы в процессе авторизации основное внимание уделялось воздействию на нетarget-организмы с учетом, как правило, более длительной продолжительности воздействия этих продуктов.