Десятки видов лесных птиц находятся под угрозой, и мы до сих пор не знаем, что лучше всего помогает их восстановить
В Австралии к лесным птицам относятся яркие попугаи, порхающие медососы, ярко-синие расписные малюры и неприметные «маленькие коричневые птички». Некоторые, например, willie wagtails, смеющиеся кукабарры и розеллы, встречаются в городских садах. Другие, такие как Swift Parrot и Regent Honeyeater, являются исключительной редкостью, на поиски которой энтузиасты тратят дни или недели.
Есть и другие лесные птицы, которых вы, возможно, никогда не замечали: радужные птицы, шипоклювки, ложнопищухи, геригоны и козодои. Сорок видов лесных птиц занесены в список находящихся под угрозой исчезновения, и численность нескольких других сокращается. Только в этом месяце еще шесть видов лесных птиц были добавлены в национальный список угрожаемых.
Предпринимаются усилия по восстановлению этих видов. Распространенные действия включают посадку деревьев и установку искусственных гнездовий. Но важно понимать, какие усилия приносят наибольший эффект, чтобы направлять ресурсы на наиболее действенные меры.
Систематический обзор собрал всю доступную опубликованную научную литературу, тестировавшую эффективность 26 природоохранных мероприятий для сообществ лесных птиц. Однако было найдено мало доказательств того, насколько эффективно большинство этих действий.
Почему мы так мало знаем о том, что работает?
Хотя австралийские лесные птицы — хорошо изученная группа, исследования эффективности мер по их сохранению крайне скудны. Это ограничивает возможность разработки общих, основанных на доказательствах рекомендаций.
Некоторые действия, безусловно, полезны. Например, известно, что посадка деревьев и кустарников помогает восстановлению птиц. Оставление крупных кусков мертвой древесины на земле тоже помогает — такие птицы, как зарянки и ложнопищухи, это ценят.
Однако многие рассмотренные исследования не сравнивали участки, где проводились мероприятия, с «контрольными» участками — аналогичными территориями, где эти действия не предпринимались. Это затрудняет сравнение эффективности разных мер. Из-за этого мы просто не можем быть уверены, какие действия работают лучше всего в разных условиях и насколько велик их эффект.
Удивительно, но мало исследований с использованием контрольных участков было проведено даже для распространенных мер, таких как борьба с сорняками, одичавшими травоядными (козы, свиньи, олени) и хищниками (кошки и лисы) или установка искусственных гнездовий. Все эти действия, вероятно, приносят некоторую пользу. Но без большего количества исследований и надлежащего контроля мы не можем сказать, насколько велика эта польза и какое действие дает наибольший эффект.
Где доказательства есть, результаты неоднозначны
Интересно, что для четырех мероприятий, по которым удалось собрать четкие доказательства, результаты оказались противоречивыми. Этими действиями были:
Управление выпасом скота
Контролируемые выжигания
Контроль численности шумных минеров (агрессивных медососов)
Защита местообитаний
Доказательства показывают, что их влияние на птиц зависит от конкретного участка и контекста управления.
- Сокращение выпаса домашнего скота давало смешанные результаты: иногда положительные, иногда отрицательные, а иногда не оказывало никакого эффекта.
- Контролируемые выжигания вряд ли увеличивали численность лесных птиц: в некоторых исследованиях не было выявлено эффекта, в других — эффект был отрицательным.
Эти противоречивые результаты могут быть связаны с различиями в сообществах птиц, серьезности угроз, условиях местообитания или климата на участке, а также в окружающем ландшафте. Их также можно объяснить различиями в том, как реализовывались (интенсивность, частота, метод) и отслеживались (например, время, прошедшее с момента действия) меры управления. Но из-за небольшого количества исследований выявить эти причины не удалось.
Несмотря на сокращение численности австралийских лесных птиц и постоянные инвестиции в их сохранение, мы не смогли сделать обобщенных выводов об общей эффективности 26 природоохранных мероприятий для этих видов. Мы до сих пор не знаем, какие меры управления наиболее эффективны для этого любимого сообщества птиц. Для менее изученных таксономических групп этот пробел в знаниях, вероятно, еще больше.
Что можно сделать, чтобы заполнить пробелы?
Чтобы получить конкретные ответы, есть два ключевых сообщения для практиков охраны природы и исследователей.
- Необходимо больше исследований, специально предназначенных для проверки эффективности мер управления и понимания контекста, в котором возникают разные результаты. Эти исследования требуют тщательной методологии, соответствующих контрольных участков и аккуратной статистической отчетности.
- Практикам рекомендуется использовать онлайн-базу данных существующих исследований, которую удалось собрать, и сопровождающую ее аннотированную библиографию. Они содержат массу подробной практической информации о каждом мероприятии. Эти ресурсы представляют собой всесторонний сборник наилучших доступных доказательств для поддержки управленческих решений по лесным птицам.
Также поощряется сотрудничество между практиками и исследователями для накопления доказательной базы путем оценки уже реализуемых или планируемых к испытанию мер управления.
К сожалению, выводы «нужно больше исследований» и «все зависит от контекста» не новы. Однако теперь у нас есть четкое понимание пробелов в знаниях.
А пока самое важное, что мы можем сделать, — это в первую очередь избегать повреждения и утраты местообитаний.