Инвазивные растения в Европе: спорные взгляды среди учёных
Некоторые интродуцированные (чужеродные) растения становятся обильными, угрожают видовому богатству, функционированию экосистем, экономике или здоровью (растительная инвазия). Экологическая политика, пытающаяся ограничить распространение чужеродных видов, основана на консенсусе научных экспертов о серьёзности проблемы инвазий. Пример проблемного вида во многих частях мира — Fallopia japonica (японская гречиха), негативно влияющая на речные экосистемы.
Хотя консенсус экспертов о серьёзности проблемы кажется очевидным, новое исследование междисциплинарной команды ETH Zurich (Швейцария) выявило широкий спектр мнений среди учёных о том, как описывать инвазивные виды и насколько серьёзны их воздействия на окружающую среду. Исследование опубликовано в журнале NeoBiota.
Учёные провели 26 личных интервью с репрезентативной выборкой немецкоязычных исследователей, работающих над растительными инвазиями или изменениями окружающей среды в Европе. Интервью показали, что индивидуальное понимание научных концепций, неопределённостей и ценностные установки в отношении инвазивных растений и управления ими сильно расходятся.
«Двусмысленные определения терминов "чужеродный" и "инвазивный" — ключевой источник недопонимания среди учёных», — заявила ведущий автор Франциска Хумайр. Одни участники использовали биологическое определение («виды из другого биогеографического региона»), другие — культурное («виды, незнакомые местным жителям»). «В зависимости от определения, разный набор видов считается чужеродным для конкретной страны», — пояснила Хумайр.
Также разные эксперты считали значимыми различные воздействия инвазивных видов на экосистемы и их услуги для человека. «Эти неоднозначные трактовки ключевых понятий и различные оценки воздействий могут приводить к конфликтующим оценкам рисков и серьёзным недопониманиям, в конечном итоге затрудняя согласованные управленческие действия», — заключила Хумайр.
Авторы предлагают, чтобы управление инвазивными видами выиграло от более широкого участия разных групп экспертов и заинтересованных сторон, делая научные неопределённости и расходящиеся мнения относительно целей управления прозрачными.