Существуют ли инопланетяне? Мы изучили, что на самом деле думают учёные

Новости о вероятном существовании внеземной жизни и наших шансах её обнаружить обычно оптимистичны. Часто говорят, что мы можем найти её в любой момент. В сентябре 2023 года заявляли, что обнаружение жизни за пределами Земли — «вопрос времени». В сентябре 2024 года выходили заголовки «Мы близки».

Но что на самом деле думает сообщество экспертов в целом? В нашей новой статье, опубликованной в Nature Astronomy, мы это выяснили.

С февраля по июнь 2024 года мы провели четыре опроса о вероятном существовании базовой, сложной и разумной внеземной жизни. Мы отправили письма астробиологам, а также учёным из других областей, включая биологов и физиков.

Всего ответили 521 астробиолог и 534 учёных не-астробиологов. Результаты показали, что 86,6% опрошенных астробиологов ответили «согласен» или «полностью согласен» с тем, что внеземная жизнь (по крайней мере, базовая) вероятно существует где-то во Вселенной.

Менее 2% не согласились, а 12% остались нейтральными. Таким образом, можно сказать, что существует твёрдый консенсус о существовании внеземной жизни в какой-то форме.

Учёные, не являющиеся астробиологами, в основном согласились, с общим показателем согласия 88,4%. То есть нельзя сказать, что астробиологи предвзято верят в существование внеземной жизни по сравнению с другими учёными.

Что касается «сложной» внеземной жизни или «разумных» инопланетян, результаты для астробиологов и других учёных составили 67,4% и 58,2% согласия соответственно. Таким образом, учёные склонны считать, что инопланетная жизнь существует, даже в более развитых формах.

Эти результаты становятся ещё более значимыми из-за того, что несогласие по всем категориям было низким. Например, только 10,2% астробиологов не согласились с утверждением, что разумные инопланетяне, вероятно, существуют.

Оптимисты и пессимисты

Есть ли у учёных основания, кроме спекуляций? Существует много «косвенных» или «теоретических» доказательств существования инопланетной жизни. Например, мы знаем, что обитаемые среды очень распространены во Вселенной.

У нас есть несколько таких сред в нашей собственной Солнечной системе, включая подповерхностные океаны лун Европы и Энцелада, а также, возможно, среду на несколько километров ниже поверхности Марса. Также важно, что Марс когда-то был очень обитаемым, с озёрами и реками жидкой воды на поверхности и существенной атмосферой.

Мы также знаем (поскольку мы здесь), что жизнь может возникнуть из неживого — это же произошло на Земле. Хотя происхождение первых простых форм жизни плохо изучено, нет убедительных причин полагать, что для этого требуются астрономически редкие условия. И даже если так, вероятность возникновения жизни (абиогенез) явно не равна нулю.

Это позволяет взглянуть на 86,6% согласия по-новому. Возможно, это не удивительно сильный консенсус. Возможно, это удивительно слабый консенсус. Рассмотрим цифры: существует более 100 миллиардов галактик. И мы знаем, что обитаемые среды повсюду.

Допустим, во Вселенной 100 миллиардов миллиардов обитаемых миров (планет или лун). Предположим, мы настолько пессимистичны, что считаем шансы возникновения жизни на любом данном обитаемом мире равными одному на миллиард миллиардов. В этом случае мы всё равно ответили бы «согласен» на утверждение, что инопланетная жизнь, вероятно, существует во Вселенной.

Таким образом, и оптимисты, и пессимисты должны были ответить «согласен» или «полностью согласен» в нашем опросе, и только самые радикальные пессимисты в отношении происхождения жизни не согласились бы.

Учитывая это, мы можем представить наши данные по-другому. Предположим, мы не учитываем 60 нейтральных ответов. Возможно, эти учёные считали, что будут спекулировать, и не хотели занимать позицию. В этом случае логично игнорировать их голоса. Остаётся 461 голос, из которых 451 — за согласие или полное согласие. Теперь общий процент согласия составляет 97,8%.

Этот шаг не так нелегитимен, как кажется. Учёные знают, что, выбрав «нейтрально», они не могут ошибиться. Это «безопасный» выбор. В исследованиях это часто называют «сатисфайсингом» (удовлетворением минимальным требованием).

Как писал геофизик Эдвард Буллард ещё в 1975 году, обсуждая, были ли все континенты когда-то соединены, вместо того чтобы сделать выбор, «благоразумнее помолчать, … остаться на заборе и ждать в государственной двусмысленности новых данных». Молчание не только безопасно для учёных, но и означает, что учёному не нужно слишком много думать — это лёгкий выбор.

Нахождение баланса

Вероятно, нам нужен баланс. С одной стороны, у нас отсутствие прямых эмпирических доказательств и нежелание ответственных учёных строить догадки. С другой стороны, у нас есть доказательства других видов, включая поистине гигантское количество обитаемых сред во Вселенной.

Мы знаем, что вероятность возникновения жизни не равна нулю. Возможно, 86,6% согласия, с 12% нейтральных и менее 2% несогласных — это разумный компромисс, учитывая все обстоятельства.

Возможно — учитывая проблему сатисфайсинга — представляя такие результаты, мы должны показывать два результата для общего согласия: один с учётом нейтральных голосов (86,6%), и один без их учёта (97,8%). Ни один из результатов не является единственно правильным.

Каждая перспектива отвечает разным аналитическим потребностям и помогает избежать упрощения данных. В конечном счёте, сообщение обоих чисел — и прозрачность в отношении их контекста — это самый честный способ отразить истинную сложность ответов.