Полевое исследование показывает, как эффективность ГМ-культуры в борьбе с насекомым-вредителем может снижаться

Новое исследование Университета Северной Каролины и Университета Клемсона показывает, что токсин в широко используемой генетически модифицированной (ГМ) культуре оказывает слабое воздействие на вредителя кукурузную совку (Helicoverpa zea). Это подтверждает прогнозы, сделанные почти 20 лет назад, но в значительной степени проигнорированные. Исследование может служить сигналом уделять больше внимания предупреждающим признакам развития устойчивости у сельскохозяйственных вредителей к ГМ-культурам.

Речь идет о генетически модифицированной кукурузе, которая производит белок Bacillus thuringiensis (Bt), вырабатывающий токсин Cry1Ab. Эта ГМ-кукуруза была изначально создана для борьбы с кукурузным мотыльком (Ostrinia nubilalis) и вышла на рынок в 1996 году.

В конце 1990-х ученые обнаружили, что Cry1Ab также довольно эффективен против H. zea. Но они также предсказали, что достаточное количество H. zea выживает, что приведет к развитию у вида устойчивости к Cry1Ab. Эта работа была выполнена, в частности, энтомологом Фредом Гулдом из Университета Северной Каролины.

Более чем 15 лет спустя другой исследователь из того же университета решил проверить, оправдались ли прогнозы Гулда.

Исследователи оценили посевы кукурузы в Северной и Южной Каролине в течение двух лет, и результаты были довольно однозначными.

• В конце 1990-х Cry1Ab уменьшал как количество личинок H. zea, так и их размер по сравнению с обычной кукурузой.
• Сейчас Cry1Ab практически не влияет на количество или размер личинок H. zea по сравнению с обычной кукурузой.

«Было предупреждение, что zea может развить устойчивость к этому токсину, — говорит ведущий автор работы Доминик Райзиг. — Но никаких изменений в управлении Cry1Ab внесено не было, и теперь, похоже, zea развила устойчивость».

Однако авторы отмечают, что не могут утверждать о развитии устойчивости окончательно, так как это было полевое исследование, а не лабораторный эксперимент с чистым токсином Cry1Ab.

«Наша цель была определить, есть ли эффект в реальных условиях, и он есть», — говорит Райзиг. Это также может объяснять, почему H. zea — значительный вредитель хлопка — становится менее восприимчивой к родственному токсину Cry1Ac, используемому в ГМ-хлопке.

«Это открытие пока имеет ограниченное экономическое влияние, — отмечает Райзиг, — поскольку агрокомпании уже разработали новые, более эффективные Bt-токсины против H. zea».

Но исследование важно, так как оно подчеркивает разрыв между полевыми наблюдениями и общепринятыми лабораторными методами доказательства устойчивости. Полевые данные указывают на изменения, но часто игнорируются.

«Эти результаты напоминают, что нам нужно обращать внимание на потенциальные признаки развивающейся устойчивости, — заключает Райзиг. — Мы не можем рассчитывать, что всегда будет доступен новый ГМ-токсин, чтобы заменить старый».