Эксперименты помогают понять, что работает в охране природы
Во всём мире реализуются бесчисленные природоохранные проекты, направленные на сокращение потери мест обитания и восстановление популяций угрожаемых видов. Однако растёт осознание, что защитники природы не всегда достаточно хорошо оценивают, действительно ли их действия работают.
Неэффективные усилия тратят ограниченные ресурсы и упускают возможности для сдерживания утраты биоразнообразия. Учитывая, что за последние 50 лет контролируемые популяции диких видов сократились на 60%, а масштабная потеря лесов продолжается, это плохие новости. Поэтому исследования, показывающие эффективность природоохранных мер, крайне важны.
Во многих областях, чтобы узнать, работает ли что-то, исследователи проводят эксперименты. Например, пациентов случайным образом распределяют для получения нового препарата (или нет) и сравнивают результаты. Несмотря на призывы к более широкому использованию экспериментов в охране природы, они остаются крайне редкими.
Эксперименты меняют практику
Один из распространённых подходов — стимулирование землевладельцев к экологически благоприятному управлению землёй. В 2017 году эксперимент в Уганде показал, что выплаты фермерам за отказ от вырубки деревьев — это рентабельный способ замедлить обезлесение.
Теперь опубликованы результаты лишь второго эксперимента такого масштаба. Исследование оценивает, улучшает ли качество воды предоставление фермерам стимулов для защиты леса и недопущения выпаса скота в реках.
Исследование сосредоточено на работе боливийской НПО Natura с сообществами в Андах для защиты местных лесов, которые важны для снабжения чистой водой. В программе Watershared землевладельцам в верховьях предлагали стимулы для отказа от вырубки леса и неконтролируемого выпаса скота в лесу. Чтобы оценить эффективность, Natura провела эксперимент.
В 2010 году 129 сообществ были случайным образом распределены в контрольную группу или получили возможность участвовать в соглашениях Watershared. Анализ показал, что хотя недопуск скота в реки улучшает качество воды в месте применения, в целом в водопроводе «леченых» сообществ вода не стала чище. Дальнейшее исследование выявило, что это отчасти связано с низким уровнем участия в программе, а земли, наиболее важные для улучшения качества воды, часто не были включены.
Natura уже использует эти результаты для улучшения дизайна Watershared, работая с сообществами над целевой защитой наиболее важных для качества воды территорий.
Всем ли нравятся эксперименты?
За пределами охраны природы наблюдается взрывной рост использования рандомизированных экспериментов для оценки воздействия крупномасштабных вмешательств, например, в развитии и образовании. Однако есть и противники, указывающие, что такие исследования не всегда дают ответы на самые важные вопросы, так как обычно отвечают на вопрос «работает ли это?», а не «почему это работает?» или «будет ли это работать в других условиях?».
Проведение эксперимента для оценки воздействия крупномасштабного природоохранного вмешательства — серьёзный вызов. Часто невозможно случайным образом распределить, какие территории получат проект (например, национальные парки). Также существуют проблемы с достижением адекватной репликации и этические вопросы.
Однако, учитывая важность понимания эффективности мер, необходимы более качественные оценки (которые не всегда будут экспериментами). Только учась на текущей практике, можно повысить будущую эффективность охраны природы.