Попытки воспроизвести эксперимент с «мышьяковой жизнью» пока не увенчались успехом

Биолог Рози Редфилд из Университета Британской Колумбии была одним из самых активных критиков эксперимента о так называемой «мышьяковой жизни», опубликованного в декабре 2010 года. В той статье NASA астробиолог Фелиса Вольфе-Саймон и её команда сообщили, что бактерии из озера Моно в Калифорнии могут жить и расти почти исключительно на мышьяке, ядовитом веществе, и включать его в свою ДНК. Редфилд назвала статью «много шума, но очень мало достоверной информации». Её мнение быстро поддержали другие биологи и блогеры.

Редфилд работает над воспроизведением эксперимента Вольфе-Саймон, делая свою работу открытой для мира. Она подробно описывает её в открытой лабораторной тетради в своём блоге. На данный момент она сообщает, что её результаты противоречат наблюдениям Вольфе-Саймон и соавторов.

На сегодняшний день Редфилд обнаруживает, что бактерии GFAJ-1 не живут и не растут на мышьяке, а умирают. Её работа опровергает утверждение, что клетки GFAJ-1 могут использовать мышьяк вместо фосфора для роста: при добавлении мышьяка в бедную фосфором среду бактерии погибали. Кроме того, в других пробирках свойства роста GFAJ-1, найденные Редфилд, не совпадают с заявленными оригинальной командой, которая утверждала, что бактерии не могут расти при низкой концентрации фосфора, но могут расти на мышьяке в его отсутствие.

Два основных ранних замечания Редфилд к оригинальной статье заключались в том, что авторы не исключили возможность питания бактерий фосфором, загрязнявшим среду, и что ДНК бактерий не была должным образом очищена, поэтому обнаруженный мышьяк мог в ней не содержаться.

Статья в Nature сообщает, что другие исследователи, также работающие над воспроизведением эксперимента, высоко оценивают усилия Редфилд, но считают, что ещё рано делать вывод о том, что она опровергла оригинальную работу.

Кроме того, проблема в том, что Редфилд не воспроизвела эксперимент в точности, так как ей пришлось добавить один питательный элемент, не использовавшийся авторами оригинальной статьи, чтобы бактерии росли.

Это не первый случай, когда учёные ведут открытые лабораторные тетради при проверке спорных результатов, но данный случай может быть одним из самых заметных из-за большого внимания СМИ к статье о «мышьяковой жизни».

Редфилд также надеется, что её работа продемонстрирует преимущества исследований в формате открытой лабораторной тетради.